Дело № 2-9301/2025

УИД 77RS0024-02-2025-017069-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АБК» обратился в суд с требованиями о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 28.01.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2023 в отношении фио выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и адрес №104759-ПБ/21. 14.06.2024 между ООО «АБК» и адрес был заключен договор цессии № 7303, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, в том числе по исполнительному документу, перешло к ООО «АБК». В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем ООО «АБК» обратился в Даниловский ОСП о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа Даниловским ОСП было возбуждено исполнительное производство №581448/24/77005-ИП от 27.12.2024, в ходе которого задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 28.01.2025 г. Сумма задолженности на момент заключения договора уступки права требования составила сумма, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, истцом за период с 28.06.2024 по 28.01.2025 произведён расчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, в связи с чем требования истца являются не обоснованными. Кроме того, указал, что мировым судьей судебного участка № 245 адрес в выдаче судебного приказа по требованию ООО «АБК» было отказано, что подтверждает незаконность и необоснованность требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Установлено, что 02.11.2023 в отношении фио выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и адрес №104759-ПБ/21.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.06.2024 между ООО «АБК» и адрес был заключен договор цессии № 7303, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, в том числе по исполнительному документу, перешло к ООО «АБК».

В добровольном порядке требования исполнительного документа от 02.11.2023 исполнены не были, в связи с чем ООО «АБК» обратился в Даниловский ОСП о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа Даниловским ОСП было возбуждено исполнительное производство №581448/24/77005-ИП от 27.12.2024, в ходе которого задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 28.01.2025 г.

Сумма задолженности на момент заключения договора уступки права требования составила сумма, в связи с чем с учётом срока исковой давности, истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 28.01.2025 в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма

Поскольку ответчиком ФИО1 требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке не были, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

К доводам представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объёме, в связи с чем требования истца не являются законными, суд относится критически, поскольку в данном случае погашение задолженности на основании исполнительного производства имеет значение лишь для установления даты возврата денежных средств (погашения задолженности) и прекращения начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей судебного участка № 245 адрес в выдаче судебного приказа по требованию ООО «АБК» было отказано, что подтверждает незаконность и необоснованность требований, поскольку мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа на том основании, что требования истца не являются бесспорными, а потому в силу ст.ст. 122-125 ГПК РФ должны быть разрешены в исковом производстве.

Проверив представленный расчёт исковых требований, суд признаёт его арифметически и логически верным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит о взыскании с ответчика фио процентов за период с 28.06.2024 по 28.01.2025 в размере сумма

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 28.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья фио