<***> Дело № 2а-4850/25

УИД-66RS0003-01-2025-003791-59

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, исполняющей обязанности директора департамента земельных отношений ФИО2 о признании незаконным Приказа №2801 от 17.04.2025,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – административный ответчик, МУГИСО, Министерство), в котором указал, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: ***, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома (далее также – земельный участок административного истца), 07.04.2025 обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования земельного участка площадью 1708 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. 24.04.2025 МУГИСО принято решение ***нз об отказе в перераспределении земельного участка на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с тем, что МУГИСО издан Приказ № 2801 от 17.04.2025 (далее также – Приказ), согласно которого часть земельного участка, испрашиваемая заявителем, была включена во вновь образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования». Указанным Приказом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок включает в себя места общего пользования, а именно: расположенную в районе участков : 12 и :7 площадку, часть которой площадью 708 кв.м ФИО1 и просил прирезать к своему участку. Таким образом, Приказ был вынесен МУГИСО уже после того, как ФИО1 было подано соответствующее заявление, следовательно, нарушает его права и законные интересы, поскольку, именно в связи с изданием данного Приказа заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, административный истец просит признать данный Приказ незаконным.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо МУГИСО ФИО2, подписавшая оспариваемое решение; в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Екатеринбурга.

Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителям по доверенности (л.д. 58-59) ***4 (л.д. 87), ФИО3 (л.д.59), которые в судебном заседании (до перерыва и после) на доводах и требованиях иска настаивали.

Представитель административного ответчика – МУГИСО – по доверенности (л.д. 88,89) ***5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщен в дело (л.д. 62-63). Кроме того, пояснила, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, был включен МУГИСО в схему, утвержденную оспариваемым Приказом, для использования в дальнейшем в качестве места для разворота автомобильного транспорта, поскольку, дорога, проходящая вдоль земельного участка административного истца, является тупиковой. Аналогично включен в схему земельный участок ниже участка с ***, также для разворота автомобильной дороги. Не оспаривает, что схема, утвержденная Приказом, частично накладывается на земельный участок, в отношении которого имеется утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.11.2021 № 2434 проект планировки и проект межевания территории. Просит отказать в удовлетворении требований административному истцу.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица - администрация *** - по доверенности (л.д. 106, 107) Те А.Д. пояснила, что полагает требования иска необоснованными, поддержав доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела (л.д.108).

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки неявившихся лиц суду не известна, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен, поскольку, о наличии оспариваемого Приказа от 17.04.2025 ему стало известно из ответа МУГИСО от 24.04.2025, с иском обратился 24.07.2025, направив почтой (л.д. 8-9, 16-17, 49-51).

Как следует из выписки ЕГРН (л.д. 90-93), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер ***, площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Судом установлено, что 07.04.2025 ФИО1 в МУГИСО подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.14-15).

Решением МУГИСО, оформленным письмом за ***нз от 24.04.2025, заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, в представленной схеме расположения земельного участка обозначение всех объектов недвижимости, фактически расположенных в пределах образуемого земельного участка, отсутствует и Министерством принято решение о формировании из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка для целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством (территории общего пользования), а именно: утвержден приказ от 17.04.2025 № 2801, предполагающий формирование самостоятельного земельного участка, в связи с чем испрашиваемый заявителем земельный участок в точках 2-5 схемы пересекает границы земельного участка, образуемого в соответствии с Приказом № 2801 (л.д. 8-9).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 по делу *** административные требования ФИО1 к МУГИСО о признании незаконным решения МУГИСО за ***нз от 24.04.2025 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка – оставлено без удовлетворения (л.д. 79-80).

Указанным решением установлено, что согласно Приказу МУГИСО № 2801 от 17.04.2025 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***, согласно которой из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1 образован земельный участок площадью 4791 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0). Данный земельный участок сформирован, в том числе, за счет земель, испрашиваемых административным истцом в заявлении от 07.04.2025.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у МУГИСО имелись безусловные основания к отказу в перераспределении земельного участка, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как имеется частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения по заявлению от 07.04.2025, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым Приказом № 2801. В связи с чем, суд установил, что решение ФИО4 нз от 24.04.2025 принято в соответствии с требованиями закона, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Данное решение по состоянию на 30.09.2025 не вступило в законную силу.

Вместе с тем, Приказ МУГИСО № 2801 от 17.04.2025 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***» (л.д.16-17) – не являлся предметом самостоятельного обжалования при рассмотрении дела ***, а также при рассмотрении дела ***, в котором также данный Приказ был основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его заявления о перераспределении земельного участка (л.д. 77-79, 80-81).

Оценивая решение МУГИСО, оформленное Приказом № 2801 от 17.04.2025, суд руководствуется следующим.

Полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Свердловской области переданы Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 98-ОЗ "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", Постановлением Правительства Свердловской области от 28.01.2015 N 44-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим отдельные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", и о внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области".

Согласно пункту 7 данного Постановления внесены изменения в подпункт 27 пункта 8 Постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области", согласно которого, Министерство осуществляет подготовку и принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Приказом *** от 17.04.2025 МУГИСО утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***, согласно которой из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1 образован земельный участок площадью 4791 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) (л.д. 16-18, 65-67, 76).

В пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельный участок площадью 4791 кв.м по адресу: ***, мог быть образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Приказом № 2801 от 17.04.2025 МУГИСО только при условии, что на данную территорию отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением № 2434 от 12.11.2021 Администрации г.Екатеринбурга с учетом Постановления № 1663 от 10.07.2025 утвержден проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для размещения линейных объектов - железнодорожных переездов в границах улично-дорожной сети в поселке Шувакиш (л.д. 37-47, 68-75, 100-105, 109, 110-119).

Согласно Постановлению № 2434 от 12.11.2021, приложениями №№ 12 и 15 предусмотрены земельные участки, которые будут отнесены к территориям общего пользования.

Как следует из Постановления № 2434 от 12.11.2021, плана земельного участка, принадлежащего административному истцу (л.д. 93), выписок ЕГРН (л.д. 94-95, 97-99), справа от земельного участка административного истца проходит земельный участок КН 66:41:0207011:2, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дороги (л.д. 94-95), на котором расположен объект недвижимости – сооружение КН ***, собственник: МО «Город Екатеринбург» с 03.11.2023.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом Приказа, при его принятии не было учтено Постановление № 2434 от 12.11.2021 Администрации г.Екатеринбурга «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предназначенной для размещения линейных объектов - железнодорожных переездов в границах улично-дорожной сети в поселке Шувакиш».

При этом, как следует из указанных документов, утвержденная МУГИСО Приказом № 2801 от 17.04.2025 схема в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11, 13-14-15, 18-19-20-21-13 – не соответствует Постановлению № 2434 от 12.11.2021 Администрации г.Екатеринбурга, поскольку, имеет место наложение на территории, утвержденные проектом планировки и межевания.

В связи с указанным, Приказ МУГИСО № 2801 от 17.04.2025 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11, 13-14-15, 18-19-20-21-13 (в соответствующих координатах Х, Y) – не соответствует положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае образование земельного участка в указанных координатах из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно было быть в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. А именно: в соответствии с Постановлением №2434 от 12.11.2021 Администрации г.Екатеринбурга, а не путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в точках 11-12, 15-16-17-18 (в соответствующих координатах Х, Y) - Приказ № 2801 от 24.04.2025 не нарушает положения статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, проект планировки и межевания территории в указанных точках не утверждался Постановлением №2434 от 12.11.2021 Администрации г.Екатеринбурга.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено выше, административный истец, оспаривая Приказ МУГИСО №2801 от 17.04.2025, ссылается на то, что данным решением нарушены его права и законные интересы, поскольку, решением МУГИСО, оформленным письмом за ***нз от 24.04.2025, ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании поданной им схемы, согласно которой им к перераспределению испрашивался земельный участок из земель, собственность на которые не разграничена, в точках 2-3-4-5 (л.д. 15), по основаниям, что Приказом от 17.04.2025 № 2801 сформирован земельный участок, который пересекает испрашиваемый заявителем земельный участок в точках 2-5.

Указанные точки - 2-5 на схеме, представленной административным истцом - соответствуют точкам 11-12, 15-16-17-18 Приказа № 2801 от 17.04.2025.

При этом, судом установлено, что Приказ МУГИСО № 2801 от 14.04.2025 в указанной части (в точках 11-12, 15-16-17-18 (в соответствующих координатах Х, Y)) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В остальной части Приказ МУГИСО № 2801 от 24.04.2025 не соответствует действующему законодательству, но, права и законные интересы административного истца не нарушает. Доказательств иного суду не было представлено.

Довод административного истца о том, что оспариваемый им Приказ является незаконным, поскольку, принят 17.04.2025 - после его обращения в МУГИСО с заявлением от 07.04.2025 – судом отклоняется, как необоснованный, поскольку, действующим законодательством не предусмотрена какая-либо последовательность при рассмотрении заявления заявителя и утверждения схемы формирования под самостоятельный земельный участок.

Довод административного истца о том, что оспариваемый им Приказ является незаконным, поскольку, нарушает пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами – суд также отклоняет, как несостоятельный, в виду того, что само по себе наличие изломанности границ образуемого земельного участка ((схема МУГИСО в точках 11-12, 15-16-17-18 (в соответствующих координатах Х, Y)), при условии невозможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, не может препятствовать МУГИСО в формировании самостоятельного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), в том числе, в целях реализации перспективных городских программ (ремонт, расширение дорожного полотна, ремонт газопровода, благоустройство тротуаров и т.п.), что, в свою очередь, не препятствует рациональному использованию и охране земель, так как муниципальные земли, расположенные вдоль дороги общего пользования, являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования.

Иные доводы административного иска правового значения для данного дела не имеют.

В отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Исполняющему обязанности директора департамента земельных отношений ФИО2 о признании незаконным Приказа № 2801 от 17.04.2025 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова