Дело № 2-2731/2025

41RS0001-01-2025-001737-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм-Т», общества с ограниченной ответственностью «ТК Экстрайм Транс Сервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрайм-Т», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ТК Экстрайм Транс Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрайм-Т» (далее – ООО «Экстрайм-Т») с иском, в котором просила взыскать материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 400 руб., а также возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 241 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2024 года у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по вине водителя принадлежащего ООО «Экстрайм-Т» автомобиля «№, ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству истца «№. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 50 400 руб. На основании изложенного просила взыскать заявленные суммы с указанного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Доступный город».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфастрахование».

Истец ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принимала, согласно заявлению просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба, а также судебные расходы.

Представитель ответчиков ООО «Экстрайм-Т», ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований к ответчикам ООО «Экстрайм-Т», ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис», полагал, что поскольку ФИО4 пользовался машиной на основании договора аренды, ответственность за возмещение материального ущерба должна быть возложена на него.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Доступный город» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

П. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 28 марта 2024 года у дома 47 по ул. Зеркальная в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по вине водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, не убедившегося в безопасности маневра при движении задним ходом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству истца «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>.

Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту ДТП №, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников происшествия, приложением, определением от 30 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда, возникшего в результате столкновения источников повышенной опасности, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, не убедившегося в безопасности своего маневра.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 (л.д. 14), причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована (л.д. 33).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль №, принадлежит на праве собственности ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» (л.д. 71).

Из договора аренды с последующим выкупом арендованного имущества № от 1 января 2021 года следует, что ООО «Экстрайм-Т» предоставило ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» автомобиль № во временное владение и пользование, а также обязуется передать указанный автомобиль в собственность ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» по истечении срока аренды или до истечения срока аренды при условии внесения арендатором выкупной цены. (л.д. 66-69).

17 мая 2024 года сторонами подписан акт выкупа имущества по договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества № в результате чего с 17 мая 2024 года право собственности на автомобиль № перешло к ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» (л.д. 70).

Из договора аренды автомобиля № 3842 от 13 января 2024 года следует, что ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» (арендодатель) за плату предоставило автомобиль № во временное владение и пользование ФИО4 (арендатор). (л.д. 72-73).

Согласно п. 3.1 договора ответственность за вред по вине арендатора, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации арендованного транспортного средства несет арендатор.

Срок действия договора 11 месяцев(п. 6.1). Размер арендной платы за одни сутки использования составляет 2 400 ру(п. 7.1). Оплата услуг производится ежедневно через приложение Экстрайм Driver по ссылке указанной в договор(п. 7.2). В программе Экстрайм Driver заводится аккаунт арендатора. Каждый день в 13:00 со счета аккаунта арендатора списывается сумма арендной платы, указанная в п. 7.1 договора(п. 7.3)

Из журнала учета приема-сдачи объекта аренды - автомобиля №, следует, что 28 марта 2024 года указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 (л.д. 74).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» и ФИО4 заключен в офертно-акцептной форме договор по оказанию услуг последнему по подключения к агрегатору(лицо, осуществляющее автоматизированный прием, обработку и распределение заказов легкового такси, услуг курьерской доставки), оказании услуг технической поддержки, связанной с эксплуатацией ПО агрегатора и мобильного предложения Pay Taxi(л.д. 116-143, 152).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела, поскольку лицом, использующим и владеющим на законных основаниях автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО4, риск наступления его гражданской ответственности не застрахован, то лицом, ответственным за причиненный материальный ущерб, является именно он.

С учетом вышеназванных норм права, у ответчика ФИО4 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

При этом, правовых оснований для возложения материальной ответственности за причиненный ущерб на ООО «Экстрайм-Т», ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что ООО «ТК Экстрайм Транс Сервис» производило за свой счет периодическое техническое обслуживание автомобиля, не может являться основанием для иных выводов суда, поскольку техническое обслуживание автомобиля за счет арендодателя согласовано сторонами в договоре аренды, а именно п. 2.1.4 (л.д. 161-171).

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено письменное доказательство – заключение специалиста ИП ФИО5 № 55/04-24 от 9 апреля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составляет 50 400 руб. (л.д. 16-30)

Ответчиком допустимость и достоверность представленного истцом заключения специалиста не оспорены, доказательств причинения повреждений транспортному средству истца в меньшем объеме, чем это отражено в заключении или отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим ДТП не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств тому, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в заключении ответчиком суду не представлено, в связи с чем заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

Оснований расценивать указанное заключение как недопустимое доказательство не имеется, в связи с чем, суд берет его за основу при определении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Размер материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате повреждения её автомобиля в размере 50 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению заключения специалист в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по направлению сторонам искового заявления в размере 192 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрайм-Т», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Экстрайм Транс Сервис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Судья подпись Ю.Н.Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н.Полубесова