Дело № 2-1497/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 13 февраля 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние,
установил:
Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит возложить обязанность на ответчика за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №№ на 4 этаже в многоквартирном жилом доме в <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа самовольно надстроенного шестого этажа размерами 10,9 х 6,0 кв.м. в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.
Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках рассмотрения обращения Минстроя КБР проведено обследование объекта, расположенного по <адрес>
Установлено, что, Местной администрацией г.о.Нальчик ООО «Тлепш» ДД.ММ.ГГГГ года было выдано разрешение на строительство группы жилых многоквартирных домов в микрорайоне «Восточный» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с проектно-разрешительной документацией количество этажей в МКД-5, из которых 1 – подземный, 4 – наземных. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ МКД введен в эксплуатацию теми же параметрами, а именно общей этажностью -5, из которых 1 –подземный.
В ходе осмотра выявлен факт реконструкции МКД путем строительства надстройки размерами 10,9 х 6,0 м. с изменением конфигурации кровли и блочной кладки со стороны дворового фасада. По результатам реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 44,7кв.м. до 110,1 кв.м., также увеличилась общая этажность дома до 6 этажей.
Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращался.
Таким образом, ответчиком произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого доме.
Заявляя требование о демонтаже самовольной постройки, расположенной на территории г. Нальчик, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.
Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на правила ст.ст. 30,36,40 ЖК РФ, ст. 1, 51 ГрК РФ, ст.222 ГК РФ.
Представитель истца поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Управления административно – технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления административно – технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик.
Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось неврученным в связи с истечением срока хранения.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь правилами ст.167,233 ГПК РФ, а также положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, суд в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства, поскольку расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ и владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома собственники помещений должны осуществлять по соглашению между собой.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира №№, общей площадью 44,7 кв.м, расположенная на четвертом этаже в многоквартирном доме <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2
В результате осмотра выявлен факт реконструкции МКД путем строительства надстройки размерами 10,9 х 6,0 м. с изменением конфигурации кровли и блочной кладки со стороны дворового фасада. По результатам реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 44,7кв.м. до 110,1 кв.м., также увеличилась общая этажность дома до 6 этажей.
Материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, не содержат материалы дела и доказательства, согласно которым спорное жилое помещение подлежало бы сохранению в реконструированном виде.
При изложенных обстоятельствах есть все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 3000 рублей в доход бюджета г.о.Нальчик.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН:<***>) удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. ( СНИЛС: №) за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №№ на 4 этаже в многоквартирном жилом доме в <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа самовольно надстроенного шестого этажа размерами 10,9 х 6,0 кв.м. в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов
Решение вступило
в законную силу « »__________2025г.
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов