Решение по делу № 2-917/2022 от 21.09.2022 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-917/2022

УИД 47RS0005-01-2021-003664-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 21 сентября 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав общей собственностью супругов имущество, нажитое в период брака, определив доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 1/2 за каждым. (л.д. 4 том 1)

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности, признании за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, летнюю кухню и инженерные коммуникации, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0501002:127, по адресу: <адрес>. (л.д. 86-88 том 1)

Стороны мотивировали свои исковые требования теми обстоятельствами, что состояли в браке с 10 августа 2002 г. по 26 июля 2019 г., в период которого нажили вышеперечисленное имущество, досудебное соглашение о разделе которого после распада семьи не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования <адрес>. (л.д. 131 том 1)

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просила с учетом сложившегося порядка пользования признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом, летнюю кухню и инженерные коммуникации, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0501002:127, по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero, регистрационный знак № и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика компенсацию в размере 10047,50 руб. В уточненном иске ФИО1 указала, что незавершенный строительством дом должен быть передан в собственность ей, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не является совместным имуществом супругов, принадлежит только ей и имеет существенную стоимость, в связи с чем раздел незавершенного строительством дома по 1/2 доле за истцом и ответчиком буте нарушать ее права как землепользователя. (л.д. 136-137 том 1)

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также уточнил заявленные встречные исковые требования, просил признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом (объект незавершенного строительства 72% готовности), террасу, летнюю кухню и инженерные коммуникации - систему канализации, состоящую из сливных колодцев и системы электроснабжения 380 V до 35 кВатт, инв. №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дом б/н, в соответствии с заключением эксперта № и техническим паспортом от 19 ноября 2021 г.; на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, регистрационный знак №. (л.д. 142, 160 том 1)

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 г. гражданское дело направлено в Ленинградский областной суд для передачи его на рассмотрение другого районного суда. (л.д. 183-184, 190-191 том 1)

Определением Ленинградского областного суда от 5 мая 2022 г. гражданское дело передано из Выборгского городского суда Ленинградской области в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу. (л.д. 201-202 том 1)

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала и пояснила, что дорогостоящая машина ей нужна, поскольку ей пользуется ответчик, у нее имеется собственный автомобиль. Полагала, что недостроенный дом должен быть оставлен ей, поскольку земельный участок был подарком родителей истца, она пользуется земельным участком совместно со своей мамой, но ответчик в этом им препятствует.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что соглашение о разделе имущества сторонам не удалось заключить. Доводы истца о том, что будут ущемляться ее права как собственника земельного участка, считала необоснованными, полагала, что все имущество должно быть разделено по 1/2 доле за каждым их бывших супругов. Пояснила, что автомобилем ФИО2 не пользуется, автомобиль стоит на стоянке.

Третье лицо администрация муниципального образования Выборгский район Ленинградской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 23, 31 том 2)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 августа 2002 г. по 26 июля 2019 г., который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 25 июня 2019 г. (л.д. 10, 11 том 1)

В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18 августа 2016 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено на ФИО2 (л.д. 31-85, 46-49 том 1, 20-22 том 2)

ФИО1 на основании договора дарения земельного участка (без построек) от 14 декабря 2009 г. принадлежит на праве собственности земельный участок для строительства индивидуального дома, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения от 14 декабря 2009 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 91, 92-93, 117-120 том 1)

В период брака на указанном земельном участке стороны возвели незавершенный строительством жилой дом, летнюю кухню и инженерные коммуникации.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, объект незавершенный строительством, без номера, инвентарный №, составленным по данным инвентаризации от 19 ноября 2021 г., процент готовности жилого дома составляет 72 %. (л.д. 143-145 том 1)

Согласно заключению эксперта № от 15 августа 2021 г., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость объектов недвижимости – незавершенного строительством жилого дома, летней кухни и инженерных коммуникаций на земельном участке по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 299 999 руб. (л.д. 94, 107-108 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности оформлено на ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 135-141 том 1, 16-19 том 2).

Принимая во внимание, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, суд считает возможным признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом (объект незавершенного строительства 72% готовности), террасу, летнюю кухню и инженерные коммуникации - систему канализации, состоящую из сливных колодцев и системы электроснабжения 380 V до 35 кВатт, инв. №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом сторон, признав по 1/2 доли за истцом и ответчиком права собственности на вышеуказанное имущество.

Доводы истца о том, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом следует признать за ней, поскольку она является собственником земельного участка, суд находит необоснованными. Если земельный участок приобретен супругом до вступления в брак или получен в дар либо в порядке наследования, то такое имущество является его собственностью и разделу не подлежит. При этом дом, построенный во время брака на таком участке, является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В суде установлено, что брачный контракт между сторонами не заключался, соглашения о разделе супружеского имущества не подписывалось.

Следовательно, на выстроенный сторонами в период брака жилой дом (объект незавершенного строительства) распространяется законный режим, то есть доли бывших супругов в праве на жилой дом признаются равными.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторон ими был приобретен автомобиль - внедорожник Mitsubishi Pajero 3.0 LWB регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 173-174, 188, 189 том 1)

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Суд при разрешении заявленных истцом и ответчиком требований в части раздела автомобиля, с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, приходит к выводу о признании права собственности на автомобиль за ответчиком ФИО2 и, соответственно, выплатой им истице денежной компенсации.

При определении стоимости транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.0 LWB регистрационный знак №, судом принято во внимание заключение эксперта № от 15 августа 2021 г. по определению рыночной стоимости автомобиля, представленный стороной ответчика, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки 15 августа 2021 г. составляет 1 244729 руб. Размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1, составит 622 364,50 руб., что соответствует стоимости 1/2 доли транспортного средства. (л.д. 161-179 том 1)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом (объект незавершенного строительства 72% готовности), террасу, летнюю кухню и инженерные коммуникации - систему канализации, состоящую из сливных колодцев и системы электроснабжения 380 V до 35 кВатт, инв. №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № и техническим паспортом от 19 ноября 2021 г.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, регистрационный знак №

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом (объект незавершенного строительства 72% готовности), террасу, летнюю кухню и инженерные коммуникации - систему канализации, состоящую из сливных колодцев и системы электроснабжения 380 V до 35 кВатт, инв. №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № и техническим паспортом от 19 ноября 2021 г.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 622 364 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 г.