Решение по делу № 2-1118/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2023 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от (дата) в сумме 76024 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2480,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма № от (дата) (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 15 000 рублей.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга (дата) перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 024 рублей; задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 57 611 (1111) (задолженность по срочным процентам за пользование займом — 5070 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 52541 рублей), задолженность по комиссиям - 525 рублей, задолженность по штрафам – 2 888 рублей, что со стороны истца подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 76 024 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Представителем истца представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам комиссиям и штрафам: ОДПС=ОДУ+ПП+К+Ш-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях, исходя из представленной формулы расчета, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам составляет 76 024 руб. (15000+57611+525+2888-0), где 76 024-ОДПС; 15000-ОДУ; 57611-ПП; 525-К; 2888-Ш; 0-ППоУ.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от (дата), в сумме 76 024 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который (дата) был отменен.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представителем ответчика в суд подано письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым, (дата) между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении последней микрозайма в размере 15000 рублей 00 копеек. Согласно договору № от (дата), срок предоставления микрозайма определен на 30 дней, до (дата) включительно, по условиям которого, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму и выплатить проценты по займу в размере, установленном настоящим договором до (дата). На момент окончания срока действия договора № от (дата), то есть после (дата), у ответчика образовалась задолженность. Данный договор ответчиком не пролонгировался. (дата) между ООО МФК «4финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), право требования данного долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент». (дата) ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 общей суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого, мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ и выдан Обществу, однако отменен (дата) по заявлению должника. Ввиду сильной закредитованности, а также сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, на момент окончания срока действия договора № от (дата), то есть после (дата), у ответчика образовалась задолженность. Срок действия данного договора ответчиком не пролонгировался, после (дата), каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, ответчиком не совершалось, требований о погашении общей суммы задолженности от ООО МФК «4финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент», должнику не направлялось, уведомлений о состоявшейся (дата) переуступке прав требования, ФИО2 не получала. ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось с заявлением в судебный участок о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО МФК «4финанс», (дата), в свою очередь, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права (дата), в связи с чем, представитель истца считает, что требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности. Поскольку срок действия договора микрозайма № от (дата) истек (дата), ответчиком не пролонгировался, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, обязанным лицом не совершалось, со стороны ООО МФК «4финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» требований о погашении суммы задолженности, а также уведомлений о переуступке прав требования, должнику не направлялось, представитель истца считает, что истец при обращении (дата) в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По делу установлено, что (дата) между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МК «4ФИНАНС» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 15 000 рублей.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», Реестром должников к нему, право требования данного долга (дата) перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Как следует из представленного со стороны истца расчета, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам составляет 76 024 руб. (15000+57611+525+2888-0), где 76 024-ОДПС; 15000-ОДУ; 57611-ПП; 525-К; 2888-Ш; 0-ППоУ.

Приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 76 024 руб. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

(дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности, в связи с поступившими возражениями.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, представитель ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается что представителем истца заявлено, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено судом, кредитный договор между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 заключен (дата), срок предоставления микрозайма определен на 30 дней, то есть, до (дата) включительно. (дата) по договору возмездной уступки прав требования (цессии), право требования по указанному договору перешло ООО «Вилдон Инвестмент». В судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 общей суммы задолженности ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось (дата). Сведений о пролонгации кредитного договора после наступления срока возврата - (дата) – материалы дела не содержат и со стороны истца не представлены, также не представлено сведений о направлении со стороны истца ответчику требований о погашении общей суммы задолженности и о предпринятых со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что сведений о внесении денежных средств, в счет использования кредитных средств после (дата), либо после продажи долга, материалы дела не содержат и истцом суду представлены не были.

Учитывая, что со стороны истца документов свидетельствующих о совершении со стороны ответчика действий по погашению предоставленного кредита, графика погашения кредита, не представлено, принимая во внимание, что исходя из представленных документов следует, что договор сроком на 30 дней заключался (дата), то есть семь лет назад, учитывая, что денежные поступления в счет погашения кредита после (дата) не проводились, соответственно ООО МФК «4финанс», а в последующем ООО «Вилдон Инвестмент», знали о нарушении своего права не позднее (дата), между тем, с требованиями о взыскании задолженности ООО «Вилдон Инвестмент» в мировой суд обратился (дата), то есть уже за сроком исковой давности, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) срок исковой давности пропущен, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск был подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.

Судья С.К. Жарова