РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстарх», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам СПАО «Ингосстарх», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстарх» страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма;, с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере в сумма; с ответчиков солидарно – расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Инфинити FX37, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований ПДД РФ. Ответчик ФИО2 свою вину признал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По результатам независимой экспертизы размер ущерба, причиненного истцу составил сумма, стоимость экспертизы составила сумма. Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстарх», застраховавшего риск гражданской ответственности ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления истца отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстарх» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон - об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2020 истец ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки Инфинити FX37, регистрационный знак ТС (л.д. 20).

24.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Инфинити FX37, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и автомобиля марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 требований ПДД РФ. Ответчик ФИО2 свою вину признал, что нашло свое отражение в заполненном участниками указанного ДТП бланке Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22).

Также из бланка извещения следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: крышка багажника, задняя дверь, задний противотуманный фонарь, скрытые повреждения.

С целью определения стоимости восстановительно ремонта автомобиля марки Инфинити FX37, регистрационный знак ТС, истец обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта ООО «Европейский центр оценки» №4934-1020 от 03.11.2020, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX37, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. 24-37).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстарх».

Истец обратился к СПАО «Ингосстарх», застраховавшего риск гражданской ответственности ответчика ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления истца отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности истца (л.д. 89).

Как установлено, рассматриваемое ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников полиции (европротокол).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из буквального толкования содержания положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП.

Доказательств наличия действующего договора страхования гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП материалы дела не содержат.

Вместе с тем, изложенное не означает, что заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в п. 2 ст. 6 указанного Закона об ОСАГО. В этом перечне нет такого основания, как отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при обращении к страховщику виновного в ДТП. Подобных обстоятельств нет и в перечне оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных в ст. ст. 963 и 964 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ.

Абзацем 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае оформление ДТП с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка исключало обращение истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, однако не препятствовало ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку при доказанности факта наступления страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при его определении права на возмещение ущерба значения не имеет, однако размер страховой выплаты в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ограничен сумма.

Таким образом, при установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по причине отсутствия страхования гражданской ответственности истца, однако доказывать наличие страхового случая и размер убытков при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший (ст. 56 ГПК РФ).

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах», застраховавшего риск гражданской ответственности ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления истца отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности истца.

Находящееся в материалах дела извещение о ДТП, имевшем место 24.09.2020, оформленное обоими участниками в соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014, содержит необходимую информацию, в том числе схему ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов транспортных средств, позволяющую установить обстоятельства ДТП и полученные автомобилем потерпевшего повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Европейский центр оценки» №4934-1020 от 03.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Инфинити FX37, регистрационный знак ТС, составляет сумма. Стоимость экспертизы составила сумма.

При этом, в заключении отражено, что выявленные повреждения автомобиля истца относятся к заявленному им событию ДТП.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам Закона об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Соотношение названных правил разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Факт ДТП 24.09.2020 и получение в нем заявленных истцом повреждений своего автомобиля ответчиками СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем, применительно к приведенным нормам закона и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, а с ответчика ФИО2 – сумму ущерба в размере сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстарх» с заявлением о страховом возмещении, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, соответственно период просрочки исчисляется с 01.11.2020. Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.11.2020 по 28.03.2022 в размере сумма.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд находит необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстарх» штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате экспертизы в размере по сумма с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание копию договора поручения № С-006-20 от 30.10.2020, представленную истцом в подтверждение своих расходов по оплате юридических услуг, из которой следует, что предметом договора является представление интересов истца в районном суде адрес, в случае необходимости, по вопросу взыскания с доверителя сумм страхового возмещения, заключенного на основании ДДУ, что не является предметом рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «Ингосстарх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев