Решение по делу № 2-160/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-160/2023

УИД 23RS0043-01-2022-002149-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 февраля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «Брукер» ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Брукер» ФИО2 о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления в связи с финансовой нуждаемостью ФИО1 намеревался заключить кредитный договор, направленный на рефинансирование имеющихся задолженностей, для чего обратился в ООО «Брукер», чей офис располагался по адресу: <адрес>, <адрес>

Во время консультации сотрудник данной компании дал ФИО1 100 % гарантию, что с их помощью он сможет оформить кредитные денежные средства на выгодных условиях в кратчайшие сроки, а именно получить 8 000 000 руб. на срок 10 лет под 4,5 % годовых.

Согласившись с данными условиями, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Брукер» был заключен договор об оказании услуг № № предметом которого являлось оказание услуг Кредитного брокера.

Согласно п. 3 Договора услуги, оказываемые Исполнителем, включали в себя: оказывать Заказчику первичные устные консультации по предмету договора; осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для Заказчика предложения, соответствующие предмету настоящего договора; исполнитель обязан начать работу, предусмотренную предметом договора после исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 7.1 договора; производить анализ имеющейся документации Заказчика; совместно с Заказчиком согласовать условия предоставления Кредита; осуществлять анализ и устно уведомить Заказчика о поступивших по его кредитному профилю проверках, по требованию Заказчика предоставить письменный отчет; уведомлять, а также озвучивать Заказчику необходимые рекомендации о фактах, имеющих немаловажное значение относительно исполнения предмета настоящего договора; исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с предметом настоящего договора и в установленные сроки, применяя только те действия, которые необходимы для исполнения настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг составила 150 000 руб. Для оплаты данной суммы между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор поручения между физическими лицами № № согласно которому последний принимает на себя обязательство совершить от имени ФИО1 и за его счет следующие действия: принять на ответственное хранение и передать в адрес компании ООО «Брукер» должным образом денежные средства в указанном выше размере. Согласно приложенному документу обязанность по оплате оказываемых услуг ФИО1 выполнена в полном объеме.

Во время подписания вышеуказанного соглашения ФИО1 дали на подпись акт выполненных работ, который по мнению истца не имеет никакой юридической силы, поскольку датируется тем же числом, что и дата заключения договора, то есть в момент его подписания ему никакой услуги еще предоставлено не было.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было написано заявление об отказе от исполнения заключенного соглашения, однако до настоящего времени уплаченная сумма в размере 150 000 руб. не возвращена.

Исходя из норм действующего законодательства, а также учитывая тот факт, что Исполнитель не понес каких-либо затрат, ФИО1 как потребитель услуг имеет право на отказ от исполнения заключенного договора оказания услуг и возврат уплаченной суммы в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брукер» прекратило свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, однако данное обстоятельство не лишает ФИО1 права на взыскание с должника денежных средств

Полагает, что ФИО2, как генеральный директор ООО «Брукер» намеренно нарушал требования законодательства для дальнейшей ликвидации организации, что свидетельствует о недобросовестности его действий и возможности взыскания задолженности с него в субсидиарном порядке.

Действиями ООО «Брукер» истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, обусловленных помимо всего прочего впустую потраченным временем. На протяжении более 2 лет ФИО1 не возвращены денежные средства, размер которых является для него значительным. По указанной причине он находится в состоянии глубокого стресса, что привело к ухудшению состояния здоровья, бессоннице, участились головные боли, скачки артериального давления. Все это свидетельствует о причинение истцу морального вреда.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав ФИО1 вынужден был обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой внесено 64 300 руб. Данная сумма является моими судебными расходами, понесенными по вине ООО «Брукер».

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 генерального директора ООО «Брукер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей оплаченных по договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 64 300 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик генеральный директор ООО «Брукер» ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом, установлено, что в связи с финансовой нуждаемостью ФИО1 намеревался заключить кредитный договор, направленный на рефинансирование имеющихся задолженностей, для чего обратился в ООО «Брукер», чей офис располагался по адресу: <адрес>, <адрес>

Во время консультации сотрудник данной компании дал ФИО1 гарантию, что с их помощью он сможет оформить кредитные денежные средства на выгодных условиях в кратчайшие сроки, а именно получит 8 000 000 руб. на срок 10 лет под 4,5 % годовых, что в связи с чем между ООО «Брукер» и ФИО1 было подписано приложение № к договору, где были оговорены данные условия.

Стоимость оказываемых услуг составила 150 000 руб. Для оплаты данной суммы между ФИО1 и ФИО5, представителем ООО «Брукер» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручения между физическими лицами № № согласно которому последний принимает на себя обязательство совершить от имени ФИО1 и за его счет следующие действия: принять на ответственное хранение и передать в адрес компании ООО «Брукер» должным образом денежные средства в указанном выше размере. Согласно приложенному документу обязанность по оплате оказываемых услуг ФИО1 выполнена в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора он считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ обеими сторонами либо принятии Кредитором(ами) заявки, предварительного решения по Заказчику касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств либо иной программы, по усмотрению Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подписан акт выполненных работ, который не имеет никакой юридической силы, поскольку датируется тем же числом, что и дата заключения договора, то есть в момент его подписания ФИО1 никакой услуги еще предоставлено не было и услуга не могла быть предоставлена в тот же день.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому со стороны Исполнителя выполнены не были, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из приведенных норм законодательства, а также учитывая тот факт, что Исполнитель не понес каких-либо затрат, ФИО1 как потребитель услуг имеет право на отказ от исполнения заключенного договора оказания услуг и возврат уплаченной суммы в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брукер» прекратило свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Данное обстоятельство не лишает истца права на взыскание с должника денежных средств на основании следующего.

Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 данного Закона исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Статья 64.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании, нарушении сна и покоя, к ухудшению состояния здоровья, так как на протяжении более 2 лет ему не возвращены денежные средства, размер которых является значительным.

С учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Брукер» договора об оказании услуг №. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию в которой отказывается от исполнения договора об оказании услуг и просит вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, данная претензия оставлена без ответа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя по настоящему гражданскому делу, а именно 150 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб. (150000 руб. * 50 % = 75000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем ФИО2 услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 64300 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к генеральному директору ООО «Брукер» ФИО2 о защите прав потребителей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к генеральному директору ООО «Брукер» ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Брукер» ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч рублей); расходы по оплате юридических услуг в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста рублей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев