УИД 61RS0018-01-2022-002120-86
№ 2-1414/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
при секретаре судебного заседания Огарковой Н.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Лихачева П.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «Сбербанк России» с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 91435,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79921,63 рублей и задолженности по просроченным процентам 11513,83 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2943,06 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, 09.11.2011 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО8, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 10000 рублей.
По состоянию на 25.02.2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 91435,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79921,63 рубля и задолженности по просроченным процентам 11513,83 рубля.
Банк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО8 было открыто нотариусом ФИО4 за №.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности 2943,06 рублей.
Далее истец уточнил свои требования, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела стало известно о том, что наследником заемщика является ФИО1, в связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 91435,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79921,63 рублей и задолженности по просроченным процентам 11513,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943,06 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим – на ФИО1
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке зарегистрирована с 29.05.2014 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, где фактически и проживает (л.д. 107, 108-109). Однако, направленное в адрес ответчика почтовое отправление с судебной повесткой на 14.11.2022 г. ответчик не получила, в связи с неудачной попыткой вручения. Другими сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, применив нормы ст. 119 ГПК, с участием представителя ответчика – дежурного адвоката.
Представитель ответчика - адвокат Лихачев П.В. в ходе судебного заседания просил суд вынести законное и обоснованное решение, поскольку ему не известна позиция его доверителя.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Лихачева П.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2ст.1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.11.201 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО8, на его имя выдана кредитная карта (№ эмис. контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых (л.д. 9-10).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 39-51) заемщик ознакомлен, согласился и обязался их выполнять (л.д. 9 (оборот)).
Банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование это счета. Карта клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-29).
В нарушении условий договора заемщиком платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, по состоянию на 25.02.2022 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 91435,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79921,63 рубля и задолженности по просроченным процентам 11513,83 рубля (л.д.20-24).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.
Как следует из ответа нотариуса Миллеровского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, обратилась супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли жилого дома и 1/3 земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ21074, 2005 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 83-87).
Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим – на ФИО1
В материалы дела истцом предоставлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, 1/3 земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ21074, 2005 года выпуска, в общей сумме составляла 774000,00 рублей (л.д. 113-115).
Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов за пользование кредитом, подлежат возложению на наследников заемщика.
Задолженность по кредитной карте не превышает стоимость принятого наследником ФИО1 наследства.
Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с настоящим иском, суду не представлены.
На основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от 13.07.2022 г. (л.д. 7) следует, что истцом при направлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2943,06 рублей.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2943,06 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 91435,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79921,63 рублей и задолженности по просроченным процентам 11513,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943,06 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Миллеровского районного суда
Ростовской области М.В. Корчинов
Решение в окончательной форме
составлено 18.11.2022 г.