Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 07 октября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ООО «Единая служба Такси авто» к ФИО1 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153 884,86 рублей, процентов на сумму 19 923,73 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 487,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая служба Таски авто» обратилось в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 153 884,86 рублей, процентов на сумму 19 923,73 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 487,27 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BAIC гос. рег. знак <***>, VIN номер <№ скрыт>. Согласно постановлению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ виновником признан водитель автомобиля ГАЗ-А23R72, гос. рег. знак <***>- ФИО1. Согласно выписке из базы данных НСИС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого организация лишена возможности получить выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая служба Таски Авто» обратилось к ООО «Русавтоэксперт» и заключило договор на проведение исследования по независимой технической экспертизы транспортного средства BAIC гос. рег. знак <***>, VIN номер <№ скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения <№ скрыт> стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет без учета износа составляет 153 884,86 рублей. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «Единая служба Такси авто» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило договор № ЕС-1Юю от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска: 153 884,86 рублей- стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 19 923,73 рублей (сумма процентов)= 178 808,73 рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 153 884,86 рублей, проценты в размере 19 923,73 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 487,27 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания исх. письмом <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по известному месту его проживания и регистрации, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 36873035721142 письмо вручено адресату.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BAIC гос. рег. знак <***>, VIN номер <№ скрыт>. Согласно постановлению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ виновником признан водитель автомобиля ГАЗ-А23R72, гос. рег. знак <***>- ФИО1. Согласно выписке из базы данных НСИС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого организация лишена возможности получить выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая служба Таски Авто» обратилось к ООО «Русавтоэксперт» и заключило договор на проведение исследования по независимой технической экспертизы транспортного средства BAIC гос. рег. знак <***>, VIN номер <№ скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения <№ скрыт> стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет без учета износа составляет 153 884,86 рублей. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «Единая служба Такси авто» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило договор № ЕС-1Юю от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска: 153 884,86 рублей- стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 19 923,73 рублей (сумма процентов)= 178 808,73 рублей.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Единая служба Такси авто» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Поскольку основные исковые требования ООО «Единая служба Такси авто» удовлетворяются, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба Такси авто» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 153 884,86 рублей, проценты в размере 19 923,73 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 364 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 487,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.