50RS0031-01-2025-007751-93

2-2880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Еремкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика ущерб в размере 408 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716 руб.

Свои требования истец мотивировали тем, что 02.04.2023г. произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения мотоциклу BMW F800 R (гос. рег. Знак <***>). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI Q3 (гос. рег. Знак <***>), находящегося под управлением ответчика, застрахована в компании истца. В связи с повреждением застрахованного мотоцикла BMW F800 R (гос. рег. Знак <***>), на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором и представленными потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 243 400 руб. за вред имуществу и 165 250 руб. за вред здоровью. Вместе с тем, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Поскольку договор ОСАГО предусматривает использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе истца, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 02.04.2023г. в 18 ч. 39 мин. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля AUDI Q3 (гос. рег. Знак №), под управлением ФИО1 и мотоцикла BMW F800 R (гос. рег. Знак №), под управлением ФИО2 (л.д. 26).

В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя ФИО1, который нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 5.15.1 ПДД РФ.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 07.08.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года (л.д. 18-24).

В исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу и здоровью выплатил страховое возмещение потерпевшему в общем размере 408 650 руб. (243 400 руб. вред имуществу и 165 250 руб. вред здоровью) (л.д. 42, 43).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса № № страхователем транспортного средства AUDI Q3 (гос. рег. Знак № является ФИО3, собственником является ФИО1, однако он не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 11).

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 716 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 408 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 716 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....