гр.д.№2(1) -1196/2022
УИД 56RS0007-01-2022-002103-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 08 мая 2019 г. по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последним получена сумма займа в размере 18005 руб. Способ предоставления займа: наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.07.31.000023 от 08 мая 2019 г.
В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях:
Процентная дневная ставка – 0,82874 %,
Срок пользования займом – 180 дней,
Срок возврата займа, установленный договором – 04 ноября 2019г.,
Количество платежей – 6 (шесть),
размер платежа – 6171 руб.,
размер шестого платежа 6171 руб.,
сумма подлежащая возврату 37026 руб.
Должник произвел частичную оплату в размере 12500 руб., из которых было оплачено: 3090,89 руб. – сумма основного долга, 9409,11 руб. проценты за пользование займом.
До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил.
В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1
29 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 02-2465/11/2021 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа с ФИО1 На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 26 января 2022 г. судебный приказ был отменен.
С момента отмены судебного приказа ответчик обязательства по договору не выполнил.
Решить вопрос возврата долга не представляется возможным иначе, как обратиться в суд с иском.
Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления составляет 50517,50 руб., из них:
сумма задолженности по уплате основного долга – 14914,11 руб.,
сумма задолженности по уплате процентов – 35603,39 руб.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 14914,11 руб. по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 08 мая 2019 г. за период просрочки с 08 мая 2019 г. по 04 ноября 2019 г., сумму по уплате процентов за пользование займом за период с 08 мая 2019 г. по 16 июня 2022 г. в размере 35603,39 руб., государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд с настоящим иском в размере 1715,52 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик извещался по известному суду адресу места жительства, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Данный адрес указывал ответчик в заявлении об отмене судебного приказа. Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора займа), а также стр.1 договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Из представленных суду документов усматривается, что 08 мая 2019 г. по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последним получена сумма займа в размере 18005 руб. Способ предоставления займа: наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером №06.07.31.000023 от 08 мая 2019г.
В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях:
Процентная ставка – 302,490 % годовых,
Срок пользования займом – 180 дней,
Срок возврата займа, установленный договором – 04 ноября 2019г.,
Количество платежей – 6 (шесть),
размер платежа – 6171 руб.,
размер шестого платежа 6171 руб.,
сумма подлежащая возврату 37026 руб.
Должник произвел частичную оплату в размере 12500 руб.
Вместе с тем, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил.
29 декабря 2021г. мировым судьей судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа с ФИО1 На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 26 января 2022 г. судебный приказ был отменен.
Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления составляет согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, ответчиком не оспаривается, на момент предъявления настоящего иска составляет: по уплате основного долга – 14914,11 руб., по уплате процентов – 35603,39 руб.
Также суд учитывает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок от 61 до 180 дней (установленные в размере 306,715%), истцом начисление процентов за пределами действия договора займа не производилось.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из дела видно, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» понесло расходы по государственной пошлине в размере 857,76 руб. согласно чеку-ордеру от 07 июля 2022г. и 857,76 руб. согласно платежному поручению № 219665 от 01 декабря 2021г.
Поскольку требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены, расходы, понесенные по государственной пошлине, также подлежат взысканию с ответчика в пользу АОМФК «Центр Финансовой Поддержки».
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия , выдан , код подразделения , в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 14914 руб. 11 коп.. по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 08 мая 2019г. за период с 08 мая 2019г. по 04 ноября 2019 г., сумму по уплате процентов за пользование займом за период с 08 мая 2019 г. по 16 июня 2022г. в размере 35603 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1715 руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Пичугина
Решение в окончательной форме составлено 09.08.2022