ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-96) по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту - АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что истцом в соответствии с кредитным договором №ф от ** ФИО2о. был предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей на срок 59 месяцев под 32,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа и порядок оплаты предусмотрен п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского займа, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

По состоянию на 24.07.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору №ф от 20.08.2024 за период с 21.08.2024 по 08.03.2025 составляет 645 940,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 580 702,48 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 62 511,39 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 736,31 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 445,34 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1 544,46 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2о. задолженность по кредитному договору №ф от 20.08.2024 в размере 645 940,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 918,80 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2о. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 того же Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты от ** ФИО2о. о предоставлении кредита между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2о. в электронной форме заключен договор потребительского кредита №ф от ** (далее по тексту: кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в количестве 59 шт., размер ежемесячного платежа – 20 398,00 рублей, погашение задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, подтвердил свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью. Договор займа подписан ответчиком посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

При оформлении договора займа ответчик совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.07.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ** за период с ** по ** составляет 645 940,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 580 702,48 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 62 511,39 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 736,31 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 445,34 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1 544,46 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района от 04.07.2025 отказано в принятии заявления, поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, превышает пятьсот тысяч рублей, что неподсудно мировому судье.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (штрафа, пени), согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского займа, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная выше задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО КБ «Пойдём!» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 918,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 918,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ** рождения, <...> (паспорт №) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 20.08.2024 за период с 21.08.2024 по 08.03.2025 в размере 645 940,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 580 702,48 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 62 511,39 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 736,31 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 445,34 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1 544,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 918,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 26.09.2025