ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

** ... городским судом ... по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК ... режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания. Решением ... городского суда от ** установлен административный надзор сроком на ** года;

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ** по **, с ** по настоящее время избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился на парковке возле отделения ПАО «...», расположенного по адресу: ... где обнаружил банковскую карту № ПАО «...», оборудованную системой бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ИЕС, которую он подобрал.

** около 15 часов 30 минут, находясь на участке местности возле павильона «...», расположенного по адресу: ... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ИЕС, находящиеся на лицевом счета № банковской карты № ПАО «...», открытого на имя последней.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1, ** в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 44 минут прошел в павильон «...», расположенный по адресу: ..., где в 15 часов 44 минуты (или в 10 часов 44 минуты по Московскому времени) произвел одну операцию по незаконному списанию денежных средств с вышеуказанного лицевого счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...», открытого на имя ИЕС, путем оплаты за выбранный товар на сумму 130 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, ** в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 50 минут прошел в помещение рынка «...», расположенного по адресу: ... проследовал к павильону «...», расположенному в помещении вышеуказанного рынка, где в 15 часов 50 минут (или в 10 часов 50 минут по Московскому времени) произвел одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «...», открытого на имя ИЕС, путем оплаты за выбранный товар на сумму 855 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, ** в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут, проследовал к павильону «...», расположенному на вышеуказанном ..., где в 15 часов 53 минуты (или в 10 часов 53 минуты по Московскому времени) произвел одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета ПАО «...», открытого на имя ИЕС, путем оплаты за выбранный товар на сумму 900 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, ** в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 56 минут проследовал к павильону «...», расположенному на вышеуказанном ..., где в 15 часов 56 минут (или в 10 часов 56 минут по Московскому времени) произвел одну операцию по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «...», открытого на имя ИЕС, путем оплаты за выбранный товар на сумму 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства в общей сумме 2785 рублей, принадлежащие ИЕС, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в период времени с 11 до 12 часов он вместе с НИИ гуляли в .... НИИ кто-то позвонил на его сотовый телефон и тот, разговаривая по телефону, шел впереди него, он шел позади. Проходя мимо кафе «...», расположенного по адресу: ... он заметил, что на автомобильной парковке, на асфальте лежала банковская карта ПАО «...». Он осмотрелся по сторонам, рядом никого не было и он решил поднять данную банковскую карту. Подняв с асфальта банковскую карту он положил ее к себе в карман джинс. НИИ о том, что он нашел чужую банковскую карту, он не сказал. В ходе прогулки они дошли до рынка «...», расположенный по адресу: ... Перед тем, как зайти на вышеуказанный рынок, он вспомнил, что у него находится чужая найденная им банковская карта, у которой имеется бесконтактная оплата, так у него возник умысел потратить денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте ПАО «...». НИИ продолжал разговаривать по телефону. Он попросил у НИИ кепку, которую НИИ ему передал. Кепку он попросил для того, чтобы быть менее заметным. Далее, он зашел на вышеуказанный рынок, НИИ остался на улице около входа. А он прошел и приобрел продукты питания, сигареты, на какую сумму не помнит. Помнит, что четыре раза оплачивал покупки, которые не превышали 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Он понимал, что расплачиваясь за покупки чужой банковской картой, он совершает противоправные действия, которые влекут за собой уголовную ответственность, но несмотря на это, он все равно распорядился чужими денежными средствами, путем бесконтактной оплаты за приобретенный им товар. Когда в пятый раз он попытался снова приобрести товар, он приложил банковскую карту к терминалу и не дождавшись решения забрал приобретенный им товар и вышел на улицу. Через некоторое время его догнала девушка кассир и сообщила, что оплата за товар не прошла, в связи с чем, он вернул товар обратно в магазин и вышел на улицу, где отдал кепку НИИ, и они пошли дальше прогуливаться. По пути следования он выбросил вышеуказанную банковскую карту во дворах, так как на ней не было денежных средств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47). В целом аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки со свидетелем НИИ (л.д.52-55), при допросе в качестве обвиняемого (л.д.72-74) и при проверке его показаний на месте, указав участок местности, на котором им была найдена банковская карта ПАО «...», а также указав места, где он расплачивался за товар найденной банковской картой (л.д.82-86). При допросе в качестве обвиняемого от ** показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-101).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия им был возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ИЕС показала, что у нее есть банковская карта ПАО «...», оформленная на ее имя. Данная карта лежала у нее в кармане в жилетке вместе с ее сотовым телефоном, который она периодически доставала из кармана для осуществления звонков. ** она решила зайти в приложение «...» для того, чтобы перевести денежные средства, которые находились у нее на счету банковской карты. Она знала, что у нее на счету находилось около 3000 рублей. Зайдя в вышеуказанное приложение, она обнаружила, что на ее счету данной банковской карты остаток денежных средств составлял 400 рублей. После чего она зашла в историю уведомлений и обнаружила, что ** в 15 часов 44 минуты была проведена оплата на сумму 130 рублей; в 15 часов 50 минут была проведена оплата на сумму 855 рублей; в 15 часов 56 минут была проведена оплата на сумму 900 рублей; в 15 часов 53 минуты была проведена оплата на сумму 900 рублей. Так как смс-уведомление у нее было отключено, она не знала о данных проведенных оплатах в магазинах. Данные операции она не проводила, после чего стала искать свою банковскую карту ПАО «...», но найти не смогла. Так как у нее были наличные денежные средства, она данной банковской картой не пользовалась. А когда ** ей нужно было перевести денежные средства, она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Допускает, что когда доставала свой сотовый телефон **, то банковская карта могла прилипнуть к ее сотовому телефону и выпасть из кармана. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 2785 рублей, что является для нее существенной, так как ее заработная плата составляет около 15000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, так же у нее имеется несовершеннолетний ребенок (л.д.26-28).

Свидетель НИИ показал, что ** в утреннее время он приехал в гости к своему знакомому ФИО1. Они вместе гуляли в .... Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, с которым он стал разговаривать. Во время разговора он не заметил, как от него отстал ФИО1. В ходе прогулки они дошли до рынка «...», расположенный по адресу: .... Он продолжал разговаривать по телефону, ФИО1 попросил у него кепку, которая была надета на нем. Он не стал спрашивать, зачем ему нужна кепка, он молча отдал ее, и продолжил разговаривать по телефону. Он видел, как ФИО1 вошел в помещение рынка, он в это время остался стоять на улице. Зачем ФИО1 туда пошел, он не знает, ФИО1 ему не говорил. Через некоторое время ФИО1 вышел с вышеуказанного рынка, в руках у нег был пакет с продуктами. ФИО1 отдал ему кепку, и они пошли дальше прогуливаться. О том, что ФИО1 приобретал продукты питания, расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, ФИО1 ему не говорил, о данном факте он узнал от сотрудников полиции (л.д.48-50).

Свидетель БАВ показал, что работает в ООО «...» в должности шофера. Его рабочее место находится на рынке «...» по адресу: ..., где он также выполняет функции охранника, снимает записи с камер видеонаблюдения. В ** года ему поступил запрос из полиции о предоставлении записей с камер видеонаблюдения за **, он данные видеозаписи предоставил. В запросе было указано время проведения операций по похищенной банковской карте, на видеозаписях он увидел, как мужчина в павильонах на рынке расплачивался банковской картой, но на видеозаписях время указано неверно, спешит примерно на 15 минут из-за неверной настройки камер. На рынке павильоны не имеют нумерации, а только названия. Мужчина расплачивался в павильонах «...», «...», «...». Он мужчину на видеозаписях увидел впервые (л.д.78-79).

Согласно протоколу от **, совместно с обвиняемым ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями от **, при просмотре данного диска ФИО1 указал на изображении себя, также пояснил, что и в каком павильоне он покупал, и что каждый раз расплачивался найденной банковской картой ПАО «...». Также были осмотрены история операция по дебетовой карте, справки по операциям по дебетовой карте ИЕС ФИО1 пояснил, что указанные операции совершил он, покупая продукты, расплачиваясь чужой банковской картой. Осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.87-93).

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого также суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения административного надзора, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством суд установил рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным, в связи с чем, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного виде наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно, с испытательным сроком.

Отбывание наказания суд определяет в колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **, с ** до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписями от **, историю операций по дебетовой карте, справки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова