РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 11 октября 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сироте СА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному **.**.**** между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по состоянию на **.**.**** в размере 71 693,74 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351,00 руб., почтовых расходов: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 135,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ОА «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям кредитного договора банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 57 500,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Всего в счет погашения кредита поступило 77 175,33 руб. в составе 16 платежей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита **.**.**** в размере 2 875,00 руб.

Банком утрачены документы, составляющие кредитное досье. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

**.**.**** АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) 19-06-03/48, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от **.**.**** передано ООО «СААБ» в размере задолженности в сумме 65 342,66 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца, а также досудебное требование.

Однако, ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**.**** составляет 65 342,66 руб.

За период с **.**.**** (после уступки прав) по **.**.**** подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 3 175,54 руб., а также неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды подлежат уплате проценты в размере 3 175,54 руб.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 71 693,74 руб., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на **.**.**** в размере 65 342,66 руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 175,54 руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 175,54 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», получено адресатом.

Таким образом, ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.**** АО ОТП «Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от **.**.**** передано истцу в размере задолженности 65 342,66 руб., что подтверждается представленными истцом копиями договора уступки прав (требований) *** от **.**.****, дополнительного соглашения *** от **.**.****, акта приема-передачи прав требований, выписки из детального реестра заемщиков от **.**.****.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав от **.**.**** и досудебную претензию от **.**.****.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ОА «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям кредитного договора банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 57 500,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В подтверждение вышеуказанных доводов истец представил выписку по счету и расчет задолженности, которые, по мнению истца, подтверждает выдачу ответчику заемных (кредитных) денежных средств по кредитному договору *** от **.**.****. Ни оригинал, ни копия кредитного договора *** от **.**.****, суду не представлены.

Из содержания искового заявления и сообщения начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «ОТП Банк» следует, что кредитное досье клиента ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с АО «ОТП Банк», не представлено в связи с его утратой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору *** от **.**.**** согласно представленному расчету просит взыскать 65 342,66 руб., из которых: 56 720,07 руб. - основной долг, 7 697,38 руб. - проценты, 925,21 руб. - комиссии и иные денежные обязательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суду истцом в обоснование заявленных требований к ФИО1 представлены выписка по счету, расчет задолженности, мемориальный ордер *** от **.**.**** на сумму 97,00 руб., которые не свидетельствуют о факте заключения **.**.**** кредитного договора *** на указанных истцом условиях.

При отсутствии кредитного договора невозможно установить, на каких конкретно условиях, на какой срок и в каком размере истец обязался предоставить денежные средства (кредит) ответчику, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также невозможно проверить представленный истцом расчет задолженности.

Таким образом, истцом доказательства, подтверждающие заключение **.**.**** кредитного договора *** с ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленные истцом доказательства (выписка по счету, расчет задолженности, мемориальный ордер) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора, получении ответчиком денежных средств в указанной в выписке по лицевому счету суммах, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Выписка со счета не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора, поскольку оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности.

Представленные в материалы дела Общие Условия Кредитования (Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») нельзя рассматривать в качестве договора, поскольку доказательств того, что ответчик был с ними ознакомлен и согласен не представлено. Соответственно, указанные Условия могут рассматриваться лишь проектом соглашения между сторонами и заключение договора именно на этих Условиях не подтверждают.

Иных доказательств, подтверждающих заключение **.**.**** кредитного договора ***, образование просроченной задолженности (например, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета и т.п.), суду не представлено. Ни один документ, представленный истцом, не содержит подпись ответчика.

Между тем, в определениях о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от **.**.****, рассмотрении дела по общим правилам искового производства от **.**.**** истцу разъяснено, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе: факт заключения кредитного договора (достижение сторонами соглашения по условиям договора), факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору; предложено представить дополнительные доказательства заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в письменном виде, факт выдачи ФИО1 денежных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия каких-либо обязательств ответчика перед АО «ОТП-Банк», а впоследствии перед истцом, в том числе задолженности у ФИО1 перед банком по кредитному договору *** от **.**.****, в связи с чем исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору и производные от них требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сироте СА о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному **.**.**** между АО «ОТП Банк» и Сиротой СА, по состоянию на **.**.**** в размере 71 693,74 руб. (из них остаток задолженности – 65 342,66 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 175,54 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 175,54 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 351,00 руб., почтовых расходов: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 135,00 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18.10.2023.