УИД 04RS0010-01-2025-000781-83

Дело № 2-747/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 467478,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14186,95 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 523000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка <данные изъяты>), привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 523000 руб., сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20,20 % годовых. В свою очередь, заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде аннуитетного платежа в размере 13914,57 руб. ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 471553,70 руб., из которых: 430136,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 37341,63 руб. – плановые проценты, 4075,54 руб. - пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) (ранее - <данные изъяты>)) и ООО «ЭОС» (после переименования - ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЭОС».

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Соответственно истец, пользуясь представленным правом, истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 467478,16 руб., что состоит из: 430136,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 37341,63 руб. – плановые проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, первоначальный кредитор Банк <данные изъяты>) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока исполнения обязательств, предусмотренного кредитным договором). По поступившим возражениям ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение Банка <данные изъяты>) с заявлением о вынесении судебного приказа прервало течение срока исковой давности. Соответственно, срок судебной защиты составил 4099 дней (10 лет 11 месяцев 22 дня), в течение которого срок исковой давности не течет.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), следовательно, поскольку срок исковой давности в период осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не течет, учитывая, что настоящий иск подан в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере - 467478,16 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14186,95 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 478 руб. 16 коп., в том числе: 430 136 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности, 37 341 руб. 63 коп. – плановые проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 186 руб. 95 коп., всего взыскать 481 665 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 г.

<данные изъяты>