РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-41/2023 по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, как займодавцем, и ФИО5, как заемщиком, заключен договор займа, оформленный распиской, составленной ФИО5 собственноручно в день передачи заемных денежных средств. По условиям данного договора займа, ФИО5 взял у ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. и обязался возвратить денежные средства 01.09.2021. Заемщик принятое на себя по договору займа обязательство по возврату денежных средств не исполнил по настоящее время.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 27.02.2023 в сумме 1 713 184 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 16 337 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт написания расписки он не оспаривает, однако денежные средства ему не передавались.

Представитель третьего лица Финансовой службы по Финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как займодавцем, и ФИО5, как заемщиком, заключен договор займа, оформленный в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ распиской, составленной ФИО5 собственноручно, написание которой ответчик не оспаривал.

Из текста указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 взял в долг в размере 1 500 000 руб. у ФИО2 и обязался вернуть денежные средства 01.09.2021.

В подтверждении того, что на момент заключения договора займа истец располагал указанной суммой денежных средств, суду представлены копии договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., и свидетельство о праве на наследство на счета в <данные изъяты> от 12.12.2020 на общую сумму 703 741 руб. 16 коп. согласно данным <данные изъяты>.

Принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО5 в установленный в договоре срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

На составленной ответчиком представленной истцом суду расписке имеется подпись ФИО5 как заемщика, при этом сам ответчик принадлежность ему указанной подписи, равно как и факт составления им названной расписки не отрицал.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО5 указывает на безденежность данной расписки. Указал на то, что она написана в результате наличия деловых отношений между ООО «<данные изъяты>», в качестве представителя которого выступал ФИО2, и ООО «<данные изъяты>», представителем которого выступал он (ответчик), в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение благоустройства территории в <адрес>. Указанная сумма служила авансом и должна была быть отдана наличными, в связи с чем он и написал данную расписку, однако на руку деньги ему переданы не были, а были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>».

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 10, статей 432 - 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора, в том числе договора займа, ожидается, что стороны действуют с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, требуемой от них по характеру договора и условиям гражданского оборота, разумно и объективно оценивая ситуацию, исходя из положения дел, содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При том добросовестность стороны презюмируется.

Точно также предполагается, что заемщик, выдающий расписку заимодавцу, действует осознанно, и - в условиях отсутствия предъявления им каких-либо претензий относительно исполнения договора займа, возврата долгового документа, совершения в нем отметок о невозможности возвращения либо неисполнении, соглашений об изменении обязательства и т.п., исходя из условий гражданского оборота, в разумный срок, при условии представления кредитором подлинника такой расписки по наступлении срока исполнения оговоренного в ней обязательства должника, - получил сумму займа и несет обязанность по ее возврату кредитору.

Бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном кредитором подлиннике долгового документа, наличия оснований для освобождения от мер гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, надлежащего исполнения обязательства, в такой ситуации, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 301, 401, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на заемщике.

В подтверждении своих доводов, ответчиком представлены: копии договора субподряда №-БУ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение благоустройства территории, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 руб., акта приемки благоустройства и озеленения территории объекта от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки из Ватцап.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов не усматривается, что спорная расписка написана во исполнении обязательств по оплате работ по представленному ответчику договору, так как договор заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при этом условиями договора не предусмотрена возможность авансирование работ наличным расчетом.

Из представленных платежных поручений усматривается, что оплата произведена по иным договорам, а из представленных скриншотов переписки отсутствуют сведения о данной расписки как написанной во исполнении каких-либо обязательств.

Кроме того, сторона истца отрицает какие-либо деловые отношения как с самим ответчиком, так и с ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>».

Так, согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не является ни сотрудником, ни учредителем данного общества.

Также по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который указал, что работает начальником ПТО ООО «<данные изъяты>». Пояснил, что присутствовал при написании спорной расписки. Подтвердил обстоятельства, указанные ответчиком. А именно о безденежности расписки.

Однако, показания свидетеля ФИО1 не могут достоверно свидетельствовать о безденежности договора займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. И предусмотренных данной нормой исключений по делу не установлено и из доводов сторон не явно усматривается.

На основании изложенного, суд с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что поскольку указанный договор займа заключен в письменной форме, из буквального содержания расписок следует, что денежные средства в указанной в ней сумме ФИО5 от ФИО2 взяты в долг с обязательством вернуть деньги в определенный срок, долговая расписка находится у займодавца, достоверных и допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств, как и безденежности сделки, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.02.2023.

Так, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2021 по 27.02.2022 составляет 213 184 руб. 93 коп.

Указанный расчет суд находит математически правильным, принимает его и учитывает, что контррасчет задолженности по процентам, начисленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд с иском, расходов по отправлению почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с заявленными к ФИО5 требованиями, уплатил госпошлину в размере 16 337 руб., что подтверждено представленным в дело чеком по операции от 11.07.2022 (л.д. 10).

На основании вышеприведенных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу и о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 16 337 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, 02 <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2021 года по 27 февраля 2023 года в размере 213 184 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.