Дело № 2-1028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07декабря 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Поздняковой А.А., помощник судьи Коварзиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк) обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495885 рублей 45 копеек, в том числе: 433 293 рубля03 копейки – основной долг, 62 592 рубля42 копейки – проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.ПАО Сбербанк зачислил на счет принадлежащий ФИО1 № денежные средства в размере 588 000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, отчетом об использовании денежных средств по счету №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 495 885 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 433 293 рубля 03 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 69 592 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Сторонами согласовано предоставление денежных средств на условиях срочности, возвратности и платности, что соответствует предмету договора займа. Согласование следует из подтвержденных материалами дела фактических действий. Вместе с тем, банк не располагает доказательствами заключения между сторонами договора банковского обслуживания, ввиду отсутствия на хранении собственноручно подписанного заявления заемщиком о согласии с условиями банковского обслуживания и его волеизъявлении о присоединении к такому договору. В этой связи банк не может подтвердить соблюдение простой письменной формы договора. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании изложенного, ПАО Сбербанк квалифицирует такие отношения как заемные, доказательством возникновения которых являются фактические действия обеих сторон, а именно, со стороны банка – зачислением денежных средств на счет заемщика, со стороны клиента – получением и распоряжением денежными средствами по собственному усмотрению. Таким образом, требования банка не основаны на договоре, заключенном в письменной форме. В силу чего, данный спор не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по данным адресам на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком лишь на ДД.ММ.ГГГГ, остальные вернулись в адрес суда с отметкой отделений связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

На основании с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 588 000 рублей под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО1 обязался вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату и уплатить проценты за пользование займом.

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Так, согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 588 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 14 899 рублей 37 копеек, платежная дата 16 число месяца. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования. Индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа. Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком указан счет для зачисления суммы кредита - №, открытый у кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование о наличии подписи в договоре суд считает выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный условиями кредитного договора от 16.10.2018 (п. 21) и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.1, 3.2). Согласно п. 3.3, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5). В соответствии с п. 3.12, заемщик возмещает все расходы банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (п.4.3.4). В п. 4.4 общих условий кредитного договора определено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зачислено 588 000,00 рублей на указанный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Также перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается отчетом об использовании денежных средств из которого следует, что на карту ответчика № счета № ДД.ММ.ГГГГ операцией № зачислен кредит в сумме 588 000 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произвел зачисление на текущий счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 588 000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ссылаясь в исковом заявлении на отсутствие оригинала договора, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных на основании ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 477 313 рубля 79 копеек, которое ответчиком не исполнено.

При невозможности определить по представленным доказательствам процентную ставку по кредиту, в соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, истец имеет право получить с заемщика проценты по ключевой ставке Бака России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 495885 рублей 45 копеек, из них: 433293 рубля 03 копейки– ссудная задолженность, 62592 рублей 42 копейки – задолженность по процентампо ключевой ставке Банка России.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступало, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 433 293 рубля03 копейки, процентов в размере 62 592 рубля 42 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 158 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 885 рублей 45 копеек, в том числе: 433 293 рубля 03 копейки – основной долг, 62 592 рубля42 копейки – проценты, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 158 рублей 85 копеек, а всего 504 044 (пятьсот четыре тысячи сорок четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Судья:Е.В.Ольховская