Дело № 2-529/2023УИД 78RS0020-01-2022-003138-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ТСЖ «Альтаир» к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки помещения незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Альтаир» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать перепланировку (установку стены и двери) в части нежилого помещения – паркинга (подземной стоянки) Т1 в осях Ж-Е и 14-15 незаконной, истребовать часть нежилого помещения - паркинга (подземной стоянки) Т1 в осях Ж-Е и 14-15 из незаконного владения ответчиков, обязать ответчиков привести нежилое помещение – паркинг (подземную стоянку) в первоначальное состояние.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ..., ответчик ФИО1 - собственником квартиры по адресу: .... Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец, ответчики являются членами ТСЖ «Альтаир». 26 февраля 2022 года ответчики самовольно произвели строительно-монтажные работы в паркинге (подземной стоянке) по адресу: .... 27 февраля 2022 года комиссией ТСЖ «Альтаир» проведено обследование паркинга, выявлена самовольная перепланировка и переустройство (возведена перегородка, устроен дверной проем, установлена дверь). В адрес ответчиков 07 апреля и 15 апреля 2022 года направлены предписания о необходимости выполнения работ по приведению планировки паркинга в прежнее состояние, однако до настоящего времени ответчики работы по демонтажу не произвели, документацию не представили. Поскольку факт производства работ по перепланировке помещения при отсутствии согласования данных работ установлен, спорная перепланировка не согласована, истец полагает, что ответчиками нарушен порядок производства перепланировки.

Представитель истца ТСЖ «Альтаир» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 44-46), а также членом ТСЖ «Альтаир» с 00.00.0000 года (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 48-51), а также членом ТСЖ «Альтаир» с 00.00.0000 года (л.д. 47).

Протоколом № 0 от 00.00.0000 собственники вышеуказанного дома создали ТСЖ «Альтаир», утвердив Устав, избрав членов Правления ТСЖ и Председателя ТСЖ (л.д. 35-39).

Согласно п. 3.5. Устава ТСЖ «Альтаир», утвержденного решением общего собрания, протокол № 0 от 00.00.0000, Товарищество обязано в том числе обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (л.д. 23).

Не подлежат выделу в натуре, отчуждению и передаче в пользование межквартирные и лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (л.д. 25).

Член Товарищества обязан использовать объекты общей собственности только по их прямому назначению, не нарушая права и интересы других собственников по пользованию данными объектами, а также устранять за свой счет ущерб, нанесенный имуществу других домовладельцев либо общему имуществу членов Товарищества им самим лично или лицом, проживающим с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими принадлежащие ему жилые и/или нежилые помещения в соответствии с договорами (л.д. 26).

Протоколом № 0 ФИО9 избран Председателем ТСЖ (л.д. 40).

00.00.0000 членами ТСЖ (ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1) составлен акт, согласно которому в период с 26 на 27 февраля ответчиками были произведены несанкционированные правлением ТСЖ работы по возведению разделительной перегородки (с деревянной дверью) в подвальном помещении, являющимся общей собственностью дома № № 0 по ул. ... (л.д. 52). К акту прилагается фото объекта самовольной перепланировки (л.д. 53).

06 апреля 2022 года в адрес ответчиков были направлены уведомления с просьбой в срок до 15 апреля 2022 года демонтировать и вынести из подвального помещения дома № № 0 самовольно обустроенную кладовую и все ее содержимое, либо представить в Правление ТСЖ документы, подтверждающие законность кладовой, согласованных с уполномоченными органами (л.д. 54-56).

15 апреля 2022 года в адрес ответчиков были направлены телеграммы с аналогичными требованиями (л.д. 57-59), которые остались без внимания ответчиков.

Как пояснил ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания, состоявшегося 06 февраля 2023 года, в созданном ими помещении, возможно, будет размещено бомбоубежище. Данный вопрос разрабатывается ответчиками и согласовывается с Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга. Как указал ответчик, ими предпринимались попытки согласовать обустройство убежища с Правлением ТСЖ, однако на контакт с ними не идут (л.д. 127-131).

Однако суд обращает внимание, что документов, подтверждающих согласование построенной конструкции в подземном помещении, ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения в Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга, МЧС России с целью создания убежища.

Доводы ответчиков о том, что осуществленная ими постройка в паркинге жилого дома была согласована с соседями также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данные доводы были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что является членом правления ТСЖ «Альтаир». 28 февраля 2022 года ему позвонил управляющий ФИО10 просил спуститься к нему, предложил посмотреть строение, которое возвели ответчики. Когда мы спустились в подвальное помещение, я увидел, что там из газобетона возведена стена с дверью, сделал фотографию, которая приложена к материалам дела. Встретив ФИО1 с вещами, он спросил у него почему они возвели стену в повале, ФИО1 ответил, что они с ФИО2 возвели стену, чтобы хранить вещи в подвале, свидетель сказал, что это незаконно и не согласованно, однако ответа не последовало. Ключ от подвального помещения ответчикам передал диспетчер Свидетель №1

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает управляющим ТСЖ «Альтаир», ему сообщили, что за выходные в подвальном помещении возвели перегородку с использованием газобетонных блоков. Свидетель позвонил члену управления Свидетель №2, они спустились в подвал, Свидетель №2 сфотографировал возведенную стену, на выходе они встретили ФИО1 Свидетель пояснил, что предоставил ответчикам доступ в подвальное помещение, чтобы они забрали свои вещи. С заявлением о создании убежища в паркинге ответчики к членам ТСЖ не обращались.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что вышеуказанный дом находится на техническом обслуживании и эксплуатируется ТСЖ «Альтаир».

Таким образом, обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на ответчиках.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 209, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 246, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств согласования перепланировки с другими собственниками многоквартирного дома, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными должниками в солидарном порядке. С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Альтаир» к ФИО1, ФИО2 о признании перепланировки помещения незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать перепланировку (установку стены и двери) в части нежилого помещения – паркинга (подземной стоянки) Т1 в осях Ж-Е и 14-15 незаконной.

Истребовать часть нежилого помещения - паркинга (подземной стоянки) Т1 в осях Ж-Е и 14-15 из чужого незаконного владения ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Обязать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, привести нежилое помещение – паркинг (подземную стоянку) в первоначальное состояние, а именно демонтировать перегородку, дверной проем и дверь.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в пользу ТСЖ «Альтаир» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.