Судья Бугаец А.Г. №22-2466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Соломина А.Н.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Соломина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 6 февраля 2015 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 июня 2015 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию срока наказания 11 февраля 2019 года;

- 4 октября 2019 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания 18 июня 2020 года;

- 19 мая 2021 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный по отбытию срока наказания 18 января 2022 года,

осужденный 31 июля 2023 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2023 года (апелляционным постановлением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года приговор отменен), с применением ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени и месте, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ему за одно и тоже преступление назначено два наказания. Так, ранее 5 июня 2023 года он уже был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по совокупности преступлений указанное наказание присоединено к наказанию, назначенному приговором от 31 июля 2023 года. Вместе с тем, апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года приговор суда от 5 июня 2023 года отменен, и он вновь обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

По обстоятельствам совершения преступления указывает, что сотрудники полиции позвонили ему и сообщили, что едут его проверять, тогда он выдвинулся домой и, пройдя небольшое расстояние, был задержан. Кроме того, после прохождения медицинского освидетельствования сотрудники полиции отпустили его идти самостоятельно домой. Полагает, что его показания, а также показания Свидетель №4 неправомерно не взяты во внимание.

Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Абдулинского межрайонного прокурора Тюрин А.Е. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением определенных ограничений. Он неоднократно на момент проверки отсутствовал по месту жительства в запрещенное ему время, а также не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, постановлениями мировых судей он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 4 февраля 2023 года находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Делая выводы о виновности ФИО1, суд обоснованно учел в качестве допустимых доказательств показания осужденного, данные им на предварительном следствии. Показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника осужденного, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушении прав от осужденного и защитника не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский», который показал, что решением суда ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, с которыми он был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 –участковых уполномоченных МО МВД России «Абдулинский» о том, что 4 февраля 2023 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал дома, тогда ему был осуществлен звонок с целью установления местонахождения последнего, убедившись в отсутствии уважительных причин его не нахождения в ночное время по месту проживания, они вышли. Позже, проходя мимо (адрес) ими был замечен осужденный с признаками алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается медицинским освидетельствованием, после прохождения которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что 4 февраля 2023 года в вечернее время ФИО1 находился у них дома и распивал спиртные напитки. В период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. на мобильный телефон последнего поступил звонок, после которого он ушел домой.

Вышеприведенные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, содержание показаний свидетеля Свидетель №4 изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности свидетелей в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года об установлении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет с рядом ограничений и запретов;

- решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения;

- постановлением начальника МО МВД России «Абдулинский» от 20 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением старшего УУП МО МВД России «Абдулинский» от 4 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и других оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом правильно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции таковых также не находит.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд правильно пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопрос о приведении приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года в соответствие с апелляционным постановлением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года, на что указывает в своей жалобе осужденный, не является предметом данного судебного разбирательства и подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года, в связи с чем, на момент совершения данного преступления он не имел судимости по названному приговору, таким образом, следует исключить из приговора указание суда на наличие судимости у ФИО1 по приговору от 31 июля 2023 года.

Вносимое в приговор изменение не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, не влечет смягчение наказания ФИО1, так как не снижает характер и степень общественной опасности содеянного, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина