УИД: 26RS0013-01-2023-001730-84
Дело № 2-1328/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Рыбалка Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Рыбалка Л.И. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключил с должником договор займа № <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Общая сумма задолженности 74 940,00 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с Рыбалка Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 940,00 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга; 44 940,00 рублей проценты по договору займа, а также государственную пошлину в размере 2 448,20 рублей, а всего – 77 388,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство, с просьбой рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя истца Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Рыбалка Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации и проживания, указанному в кредитном договоре - <адрес>, направленный по адресу проживания возвращен в суд с отметкой за "истечением срока хранения"
Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыбалка Л.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику займ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с указанным договором займа Рыбалка Л.И. получила денежные средства в сумме 30 000 рублей, под 255,5% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из материалов дела, договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор займа не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.
Обязательства банком выполнены в полном объеме, Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ответчику займ. Получение ответчиком денежных средств в займы в сумме 30 000,00 рублей не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что обязательства по договору займа со стороны Займодавца, исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из HYPERLINK "http://192.168.0.254:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=26600121702131601428901001948965&r=QUFBS3dsQUFMQUFCRmtpQUFD&ext=" \l "word113"договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.
Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 74 940 рублей 00 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Заемщик Рыбалка Л.И. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.
Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ООО МФК «Джой Мани» требований о взыскании задолженности по договору займа.
Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.42,49,50,60,66 Постановления № 7 от 24.03.2016 г.) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ), в том числе, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, которая по иску кредитора и подлежит взысканию.
Пленум также указал (п.82), что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, по ставке 0.5% от величины просроченных денежных обязательств за каждый день просрочу, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита задолженность составляет по основному долгу– 30 000 рублей и за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 44 940 рублей 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 448 руб. 20 коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в 74 940 руб. 00 коп., в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.
В рамках состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца. В силу положений ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Рыбалка Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с Рыбалка Л.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 940,00 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга; 44 940,00 рублей проценты по договору займа, а также государственную пошлину в размере 2 448,20 рублей, а всего – 77 388,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.
Председательствующий С.А. Бобровский