Дело № 2-4436/2022

11RS0005-01-2022-006693-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17.03.2015 года по 15.05.2017 года в виде основного долга в размере 71167,53 руб., задолженности за период с 16.06.2014 года по 04.09.2017 года в виде задолженности по просроченным процентам в размере 43193,55 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3487,22 руб. В обоснование иска указано, что <...> г. года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № <...> г., согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере 112244,90 руб. сроком на 60 мес., под 33,5 % годовых. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем <...> г. года ПАО НБ «Траст» уступил АО «ФАСП» право требования по договору № <...> г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...> г., далее на основании договора цессии № <...> г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением Ухтинского городского суда РК от 31.10.2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2275/2020, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и не оспаривается ответчиком, <...> г. года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № <...> г., согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в размере 112244,90 руб. сроком на 60 мес., под 33,5 % годовых. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем <...> г. года ПАО НБ «Траст» уступил АО «ФАСП» право требования по договору № <...> г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...> г. года, далее на основании договора цессии № <...> г. года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». О переходе права требования по кредитному договору Банк уведомил ответчика письмом.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <...> г. года в размере 163632,29 руб. к ООО «СФО Аккорд Финанс». Расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается и признается судом верным.

<...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ № <...> г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. года отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно доводам искового заявления и представленному расчету задолженность основного долга по кредитному договору образовалась в период с 15.05.2012 года по 15.05.2017 года.

Истец обратился в Ухтинский городской суд РК 21.10.2022 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа № <...> г.. Соответственно, срок исковой давности по требованиям до 21.10.2019 года, включая период образования заявленной к взысканию задолженности, истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как доводы о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<...> г., задолженности по кредитному договору от <...> г. за период с 17.03.2015 года по 15.05.2017 года в виде основного долга в размере 71167,53 руб., задолженности за период с 16.06.2014 года по 04.09.2017 года в виде задолженности по просроченным процентам в размере 43193,55 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3487,22 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.

Судья Л.И. Романюк