УИД 61RS0006-01-2023-005663-03
Дело № 2а-4604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Ибрагимовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.И.В. о признании незаконными действий и постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 21 октября 2021 года в отношении должника Р.И.В.
Административный истец указывает, что, согласно исполнительному документу, с должника Р.И.В. в пользу ООО Коллектроского агентства «21 век» подлежали начислению и взысканию, в том числе проценты на сумму 26509 рублей 61 копейки по ставке Банка России за период с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения, проценты по ставке 24,9% годовых на сумму 26509 рублей 61 копейки за период с 20 апреля 2021 года по день фактического исполнения.
По мнению представителя ООО Коллекторского агентства «21 век», поскольку сумма основного долга погашена должником 1 ноября 2022 года, по 31 октября 2022 года подлежали начислению указанные выше проценты, однако сумма таковых в общем размере 13806 рублей 78 копеек не взыскана, притом что исполнительное производство окончено. Указанные обстоятельства, как указывает административный истец, нарушают его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 рублей.
Представитель административного истца ООО Коллекторского агентства «21 век» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42, 43).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Р.И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял.
В отсутствие представителя административного истца ООО Коллекторского агентства «21 век», административных ответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Р.И.В. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 27 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 21 октября 2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Р.И.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторского агентства «21 век» (л.д. 45).
29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 56).
Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2022 года следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 5 декабря 2023 года, взыскателю ООО Коллекторскому агентству «21 век» платежным поручением № от 28 октября 2022 года перечислены денежные средства в размере 58382 рублей 08 копеек (л.д. 54-55).
Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № выдан взыскателю ООО Коллекторскому агентству «21 век» на взыскание с должника Р.И.В. суммы основного долга по договору о предоставлении использования кредитной карты от 7 июня 2013 года в размере 26509 рублей 61 копейки, суммы процентов на сумму основного долга по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 27195 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года в размере 387 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 20 апреля 2021 года по день фактического возврата задолженности, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых, начиная с 20 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы задолженности, суммы комиссий, штрафов по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 2395 рублей 08 копеек (л.д. 11-12).
Анализ содержания постановления об окончании исполнительного производства, справки о движении денежных средств, а также исполнительного документа позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем не осуществлен расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом на день фактического возврата задолженности, соответствующие суммы с должника не взысканы.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что взысканием с должника Р.И.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторского агентства «21 век» денежных средств в размере 58382 рублей 08 копеек требования исполнительного документа исполнены в полном объеме не имеется, следовательно, окончание исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ нельзя признать соответствующим закону.
При этом, как обоснованно указывает представитель ООО Коллекторского агентства «21 век», постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО Коллекторского агентства «21 век» в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства, равно как и действий должностного лица по вынесению такого постановления.
В свою очередь, оснований для удовлетворения требования ООО Коллекторского агентства «21 век» об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, ввиду признания такого постановления судом незаконным.
Также суд не усматривает и оснований для удовлетворения требования административного иска ООО Коллекторского агентства «21 век» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя не являлось предметом оспаривания в рамках настоящего административного иска.
С учетом изложенного административное исковое заявление ООО Коллекторского агентства «21 век» подлежит частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Административным истцом ООО Коллекторским агентством «21 век» заявлено требование о взыскании с административных ответчиков судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, оплаченных во исполнение договора поручения от 20 октября 2023 года (л.д. 13), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 октября 2023 года (л.д. 14).
Принимая во внимание, что административные исковые требования, предъявленные ООО Коллекторским агентством «21 век», удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на компенсацию понесенных им судебных издержек.
Вместе с тем, оценив уровень сложности административного спора, объем заявленных административных исковых требований, объем оказанных поверенным доверителю услуг, подтвержденный материалами дела, количество и сложность подготовленных поверенным документов, а также время, которое было затрачено на их подготовку, суд приходит к выводу о возмещении административному истцу заявленных расходов в размере 5000 рублей.
Указанная сумма компенсируемых ООО Коллекторскому агентству «21 век» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в наибольшей степени обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, притом что заявленная сумма судебных расходов (7000 рублей) с учетом фактических обстоятельств административного дела требованиям разумности и соразмерности не отвечает.
Одновременно суд учитывает, что соответствующие судебные издержки подлежат взысканию в пользу ООО Коллекторского агентства «21 век» исключительно с территориального органа ФССП России – ГУФССП России по Ростовской области, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание, в том числе, территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.И.В. о признании незаконными действий и постановления удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 29 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «21 век» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426011, <...>, офис 409а) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева