Дело № 2-1761/2025
УИД 76RS0014-01-2025-00434-82
Изготовлено 25.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 357 845 рублей, неустойку в размере 1 357 845 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 789 рублей 23 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 189 200 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2016 между ФИО2 и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования по страховой программе «Персональный план» на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли. В период действия договора права и обязанности страховщика по договору перешли к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Предметом договора выступал такой страховой риск как смерть в результате любых причин. Срок действия договора – 10 лет с 09.10.2016 по 08.10.2026. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследницей по завещанию является ФИО1 Пунктом 7 договора предусмотрено, что страховая сумма по риску «смерть в результате любой причины» составляет 1 357 845 рублей. Кроме того, пунктом 11.4.3 Правил страхования жизни предусмотрено, что страховой выплатой при наступлении страхового случая по страховому риску может производиться в виде возврата страховых взносов в размере суммы страховых взносов, уплаченных до даты смерти застрахованного лица. ФИО2 выплатила по договору ответчику взносы за 8 лет в размере 800 000 рублей. В июле 2024 года ФИО1 обратилась в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 17.12.2024 страховщик в выплате страхового возмещения отказал по причине того, что смерть ФИО2 наступила по причине события, указанного в пункте 5.3 Правил как обстоятельство, исключающее выплату страхового возмещения – смерть в результате <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. С таким решением ФИО1 не согласна, указала, что данный вывод не соответствует действительности, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания – <данные изъяты>, что является страховым случаем и истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 1 357 845 рублей. На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит взысканию неустойка в размере 1 357 845 рублей исходя из расчета 3 % за каждый день просрочки от сумм невыплаченного страхового возмещения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласилась с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать, указал, что на основании договора о передаче страхового портфеля от 31.10.2019, заключенного с АО «ВТБ Страхование жизни», все обязательства по договору страхования с ФИО2 переданы ответчику. 19.07.2024 от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая по риску смерть. По результатам рассмотрения заявления ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с медицинскими документами, имеющимися в распоряжении страховщика, смерть застрахованного лица наступила в результате <данные изъяты>. При этом пункт 5.3 Правил страхования приводит данную причину смерти в качестве исключения для осуществления страховой выплаты. В соответствии с разделом 8 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора в связи со смертью застрахованного лица, не признанной страховым случаем, ФИО1 имеет право на получение выкупной суммы, которая на период досрочного расторжения договора составляет 517 430 рублей.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Из дела видно, что 04.10.2016 между ФИО2 и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни № 0318760100762 (далее – договор страхования) на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли № 1, утвержденных генеральным директором АО «ВТБ Страхование жизни» 30.05.2016 (далее - Правила) и Дополнительных условий №№ 1, 2, 3 являющимися неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования страховая сумма по страховому риску «смерть в результате любой причины» составляет 1 357 845 рублей.
Пунктом 6 договора страхования предусмотрено, что страховая премия составляет 100 000 рублей ежегодно с 09.10.2016 по 08.10.2026.
ФИО2 в качестве страховых взносов оплачено 800 000 рублей.
На основании договора о передаче страхового портфеля от 31.10.2019 № 01/19, заключенного между АО «ВТБ Страхование жизни» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» последнему переданы обязательства по договорам страхования, включая договор с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Временно исполняющим обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, наследником по завещанию ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство.
Другие наследники по закону, по завещанию или по иному основанию наследования отсутствуют.
19.07.2024 в адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» поступило заявление на страховую выплату по риску «Смерть» от ФИО1
11.11.2024 в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» поступило повторное заявление ФИО1 о страховой выплате.
11.12.2024 в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» из ГБКУЗ ЯО «Центральная клиническая больница» поступила выписка из амбулаторной карты ФИО2, а также посмертный эпикриз.
Рассмотрев указанные документы 17.12.2024 ответчик уведомил ФИО1 об отказе в выплате, поскольку случай не является страховым.
По условиям договора от 04.10.2016 и Правил страховым случаем является «Смерть по результатам любой причины» (пункт 5.2 Договора, пункт 5.2.2 Правил), за исключением событий, указанных в пункте 5.3 Правил.
Согласно пункту 5.3.14 Правил не является страховым случаем событие, наступившее в результате алкогольной болезни, алкогольного поражения органов и систем органов, в том числе, алкогольной кардиомиопатии, алкогольных поражений печени, алкогольных поражений почек, алкогольных поражений поджелудочной железы, алкогольной энцефалопатии и все иные заболевания, возникающие при употреблении (однократном и/или постоянном/длительном употреблении) алкоголя и его суррогатов.
В соответствии с представленным в материалы дела посмертным эпикризом, по результатам вскрытия выставлен диагноз «<данные изъяты>».
Согласно справке о смерти от 01.02.2024, выданной Отделом ЗАГС г. Ярославля, в качестве причины смерти ФИО2 указаны отек легкого с недостаточностью левого желудочка (а), а также <данные изъяты> (б).
Указанные выводы сделаны на основании акта судебно-медицинского исследования от 21.11.2023 № 1837, составленного ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Судом по ходатайству стороны истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор».
В соответствии с заключением экспертов от 03.09.2025 № 4/09/2025 причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – <данные изъяты> сердца в форме острой коронарной недостаточности, о чем свидетельствуют следующие признаки: макроскопические (увеличение массы и размеров сердца (сердце размерами 11 х 9,5 х 8 см, массой 420 г,) расширение полостей сердца, толщина мышцы левого желудочка сердца до 1,8 см, правого до 0,5 см, межжелудочковой перегородки до 1,5 см, неравномерное кровенаполнение миокарда – неоднородна по окраске: участки красновато-коричневого цвета чередуются с участками светло-коричневого и желтоватого цвета, наличие атеросклеротических бляшек белесовато-желтого цвета, хрящевидной плотности, суживающих просветы сосудов); микроскопические (малокровие миокарда, склероз стенок артерий миокарда, вокруг сосудов миокарда разрастания соединительной ткани).
Эксперт указал, что в представленных на исследование документах нет объективных данных об употреблении <данные изъяты> ФИО2 (данных наблюдения психиатра-нарколога, актов освидетельствования на состояние опьянения, обнаружения <данные изъяты> в крови).
У ФИО2 на вскрытии обнаружен цирроз печени и увеличение селезенки, которые могли образоваться в результате как токсических, так и инфекционных причин. Объективные достоверные признаки, указывающие на связь цирроза и увеличение селезенки с причиной смерти отсутствуют. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.
Объективных достоверных признаков смерти ФИО2 от заболеваний и травм, перечисленных в пункте 5.3 Правил страхования не обнаружено.
Эксперты в заключении от 03.09.2025 № 4/09/2025 указали на недостатки судебно-медицинского исследования трупа и оформление акта судебно-медицинского исследования трупа № 1837, а именно в акте судебно-медицинского исследования трупа № 1837 указан судебно-медицинский диагноз «Основное заболевание: <данные изъяты> кардиомииопатия (увеличенное в размерах сердце, резкое расширение полостей сердца, дряблость сердечной мышцы, «глинистый вид» и «сальный блеск», тусклость и неоднородность ее окраски (участки красновато-коричневого цвета чередуются с участками светло-коричневого и желтоватого цвета), признаки длительной <данные изъяты>) «Глинистый вид», «сальный блеск» и «тусклость» могли быть обусловлены начальными гнилостными изменениями, которые отмечены в исследовательской части и в заключении. Неоднородность окраски свидетельствует о неравномерном кровенаполнении, а не о длительной <данные изъяты>.
Эксперты ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» отметили, что в данном случае указывать в диагнозе алкогольная кардиомиопатия неправомерно, так как изменения в сердце и других органах, включая печень, не являются специфическими для воздействия алкоголя. Факт длительного употребления алкоголя, хронический алкоголизм, алкогольная болезнь должен быть объективно подтвержден в представленных медицинских документах (наблюдения психиатра, акты освидетельствования на состояния опьянения, обнаружения алкоголя в крови). Объективные данные об употреблении <данные изъяты> ФИО2 отсутствуют.
Признаков смерти ФИО2 от заболеваний и травм, перечисленных в пункте 5.3 Правил страхования жизни с участием в прибыли № 1, утвержденных генеральным директором АО «ВТБ Страхование жизни» 30.05.2016, не обнаружено.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какие-либо основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперты ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» обладают специальными медицинскими познаниями и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что данное экспертное учреждение не находится в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле.
Заключение эксперта от № 4/09/2025 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной медицинской экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с указанным в исковом заявлении событии. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной автотехнической экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, подтвердившей, что смерть застрахованной ФИО2 наступила в результате заболевания – <данные изъяты> с Правилами страховая является исключением из страховых случаев, не установлено, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем полагает необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, как наследника застрахованного лица, о взыскании с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страхового возмещения по страховому риску «смерть в результате любой причины» в размере 1 357 845 рублей.
ФИО1 просит взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за период с 31.10.2024 по 11.10.2025 в размере 1 357 845 рублей из расчета 3 % за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является верным.
Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неустойки не может превышать сумму выплаченной ФИО2 страховой премии 800 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1
Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.
Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий - возникновение негативных эмоциональных переживаний в связи с отказом в выплате страхового возмещения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в 100 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. В данном случае подлежит начислению штраф в сумме 678 922 рубля 50 копеек (1 357 845 рублей х 50 %).
Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подлежащей снижению.
На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 189 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 789 рублей 23 копейки.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 788 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 1 357 845 рублей, неустойку в размере 800 000 рублей, штраф в размере 678 922 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 189 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 рублей 23 копейки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 26 788 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова