Решение по делу № 2-18001/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-6850/2025

УИД: 23RS0041-01-2024-022208-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 г. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № Истцом приобретен автомобиль KIA Sorento 2017 г. выпуска общей стоимостью <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Ингосстрах банк" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под уплату 25,5 % годовых, сроком на 84 месяца для приобретения вышеуказанного транспортного средства (заявление-оферта №-АК/60).

Одновременно с заключением договора Истцом было подано заявление предоставлении независимой гарантии в ООО «Д.С. АВТО», с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии на 24 месяца.ФИО1 была выдана Независимая безотзывная гарантия «Программа 5.1.5.», согласно которой гарант ООО «Д.С. АВТО» в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, в случае наступления определенных договором случаев обязуется обеспечить исполнение договора потребительского кредита клиента.

Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Ингосстрах банк». Истец при заключении договора купли-продажи автомобиля не нуждался в данной услуге и заключил договор вынуждено.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Ответчика претензию об отказе от независимой гарантии с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которое было получено Ответчиком, но оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие,настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № Истцом приобретен автомобиль KIA Sorento 2017 г. выпуска общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Ингосстрах банк" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под уплату 25,5 % годовых, сроком на 84 месяца для приобретения вышеуказанного транспортного средства (заявление-оферта №-АК/60).

ФИО1 была выдана Независимая безотзывная гарантия «Программа 5.1.5.», согласно которой гарант ООО «Д.С. АВТО» в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, в случае наступления определенных договором случаев обязуется обеспечить исполнение договора потребительского кредита клиента.

Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Ингосстрах банк».

Истец при заключении договора купли-продажи автомобиля не нуждался в данной услуге и заключил договор вынуждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Ответчика претензию об отказе от независимой гарантии с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которое было получено Ответчиком, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств в опровержение изложенного, отсутствия факта оказания услуг истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статьей 371 ГК РФ, предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 378 ГК РФ установлены основания прекращения независимой гарантии уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» сумма расценивается, как платеж за предусмотренные Договором услуги. По условиям Договора, его предметом является право на получение определенных услуг при наступлении определенных условий, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.7. ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), ели при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Истца, суд исходя из установленных обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны Ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной, и не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защитеправ потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора независимой гарантии и возвращении уплаченных денежных средств, указанное уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний срок для удовлетворения требований потребителя был ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были перечислены.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит выплате неустойка в размере 3% от фактически уплаченных по договору средств за каждый день просрочки за следующий период:ДД.ММ.ГГГГ - начало периода (день, следующий за днем истечения 10-ти дневного срока, установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" на возврат суммы, уплаченной по договору).

ДД.ММ.ГГГГ - окончание периода, момент обращения с исковым заявлением.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании суд полагает возможным применить к ООО «Авто-Защита» штраф в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 4 192 уб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Авто - Защита» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: