55RS0№-41
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2025 в результате мошеннических действий ФИО2 осуществлены два денежных перевода на открытый на имя ФИО1 , счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» № на общую сумму 1 786 570 руб.
По данному факту органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № 12501150016000773 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве СУ УМВД России по г. Брянску Брянской области и по которому ФИО2 признана потерпевшей. Денежные средства зачислены на указанный расчетный счет и в настоящее время временно арестованы на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области.
С 10.07.2025 на сумму неосновательного денежного обогащения 1 786 570 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 10.07.2025 по 20.08.2025 составил 38766, 12 руб.
С учетом изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 , в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 786 570,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 20.08.2025 в размере 38 766, 12 руб.; за период с 20.08.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 865, 7 руб. и стоимость услуг адвоката в сумме 8 000, 00 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2025 в результате мошеннических действий, под предлогом сохранить денежные средства на безопасном счете, ФИО2 осуществлены два денежных перевода на открытый на имя ФИО1 , счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» № на общую сумму 1 786 570 руб.
По данному факту 11.07.2025 начальником отделения следственного отдела (по обслуживанию территории Брянского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, майором юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ.
На основании постановления начальника отделения следственного отдела (по обслуживанию территории Брянского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, майором юстиции ФИО3 от 11.07.2025 ФИО2 признана потерпевшей.
В соответствии со справкой следователя СО (по обслуживанию территории Брянского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску лейтенанта юстиции ФИО4 денежные средства зачислены на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» № 40802810100810079344, в настоящее время временно арестованы на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.
Таким образом истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств со стороны истца.
Доказательств того, что ФИО2 имела намерения передать перечислить ответчику денежные средства на основании договорных отношений, либо возвратить ФИО2 денежные средства материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 составляет 38 766, 12 руб.
Расчет истца судом проверен, является верным. Контррасчет, иные возражения относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 20.08.2025 в размере 38 766, 12 руб. подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены требования о взыскании с истца суммы судебных расходов в размере 8 000, 00 руб. оплаченных за услуги адвоката.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен чек по операции от 23.08.2025 на сумму 8 000, 00 руб., плательщик ФИО2 , назначение платежа: оплата адвокату Левицкому В.М., получатель: Брянская областная коллегия адвокатов.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, степень обоснованности заявленных в иске требований, позицию ответчика по делу, а также размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, отсутствие возражений заинтересованного лица по заявленной к взысканию сумме, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд признает соответствующей принципу разумности и обоснованности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000, 00 руб.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000, 00 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищаемого права ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 865, 7 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 32 865, 7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 786 570,00 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 20.08.2025 в размере 38 766, 12 руб. за период с 20.08.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 865, 7 руб., судебные издержки услуг адвоката в сумме 8 000, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов