Дело № 2-5803/2022
УИД 32RS0027-01-2022-000194-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития культурных инициатив» о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр развития культурных инициатив» первоначально о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности охранника с ежемесячной заработной платой 55 000 руб., которая начислялась ежемесячно работодателем и выплачивалась работнику, путём перечисления на банковскую карту истца.
<дата> истцом было подано заявление об увольнении. В выдаче документов, касающиеся трудовой деятельности истца, ответчик отказал.
10.09.2021г. при поступлении расчётной суммы заработной платы на карту, истец обнаружил, что сумма перечисленной ответчиком заработной платы является неполной и составила - 45 000 руб. От комментариев причин и оснований занижения суммы выплаты заработной платы при увольнении, ответчик отказался.
Разрешая вопрос в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не последовало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму за оказанные услуги по охране объекта за август 2021 года в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 95 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.
Представитель Автономной некоммерческой организации «Центр развития культурных инициатив» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что АНО «Центр развития культурных инициатив» имеет статус действующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, был принят в АНО «Центр развития культурных инициатив» для выполнения работы охранника с ежемесячной оплатой в размере 55 000 рублей.
Из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области года следует, то в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями, в том числе и АНО «Центр развития культурных инициатив» за 2 квартал 2021 года.
Согласно акта выполненных работ /оказанных услуг за август 2021г., составленного АНО «Центр развития культурных инициатив» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), последний за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. в соответствии с договором №... от <дата> оказал услуги, связанные с выполнением работ по осуществлению на территории <данные изъяты> системы мер по обеспечению безопасности жизни, здоровья работников организации, имущества организации, гостей и участников образовательного Форума молодых деятелей культуры и искусств <данные изъяты>
Как следует из п.2 акта вознаграждение ФИО1 за оказанные услуги составило - 63 218 руб., удерживаемый заказчиком налог на доходы физических лиц составил – 8 218 руб..
Сумма, подлежащая перечислению исполнителю, составляет 55 000 руб.
Как следует из справки о поступивших денежных средствах на счет истца 10.09.2021г. ФИО3 поступил сумма за оказанные услуги в размер 45 000 руб.
Разрешая исковые требования суд принимает во внимание, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п.2 ст. 307 ГК РФ)
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (п.1 ст. 782 ГК РФ)
Принимая во внимание правила вышеназванных норм и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, в соответствии с которыми истец за выполненную работу за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. должен получить оплату в сумме 55 000 руб.
Поскольку материалы дела содержат доказательства оплаты выполненных работ в сумме 45 000 руб., что не опровергнуто ответчиком, иных доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика АНО «Центр развития культурных инициатив» перед истцом составила 10 000 рублей.
Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела были понесены почтовые расходы на общую сумму 95 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития культурных инициатив» в пользу ФИО1 задолженность за август 2021 года в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2022 года.