2-1983/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002148-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 г. город Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) начальника межрайонной инспекции ФНС № 27 по Республике Башкортостан незаконным, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) начальника межрайонной инспекции ФНС № 27 по Республике Башкортостан незаконным, взыскании морального вреда. В обосновании и указав, что МИФНС № 27 по РБ обратился к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц. При этом долгов перед МИФНС № 27 по РБ не имеет, напротив инспекция незаконно в течение ряда лет начисляет ФИО1 незаконные налоги, пени.
Вместе с тем, приобретение или сбережения одним лицом имущества другого лица влечет незаконное обогащение МИФНС № 27 по РБ с 2000 г. удержания с ФИО1 транспортного налога на легковой автомобиль <данные изъяты> с 2000 г. незаконно удержано с истца 37800 руб. Указанный автомобиль был угнан и по сегодняшний день истцу не возвращен.
Кроме того, несмотря на подачу заявления на основании п. 5 ст. 391 НК РФ, на вычет при расчете налога на земельный участок МИФНС № 27 по РБ не только не произведен вычет, но и не предоставил ответ в установленном законом срок. Неправомерными действиями (бездействиями) МИФНС № 27 по РБ ФИО1 был нанесен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) МИФНС № 27 по РБ подтверждается справкой СО при Октябрьском ГОВД, налоговым уведомлением, заявлением начальнику УФК по РБ МИФНС №27 по РБ от 29.11.2021.
На основании изложенного просит суд признать действие (бездействие) начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан незаконным. Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100000 руб.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан совершен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец Габдрахимов М..М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. При участии ранее в судебном заседании, от исковых требований в части налога на имущество отказался.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ в судебное заседание не вился, в письменном возражении просили отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц Министерства Финансов по РБ, Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с 16.09.1998 года по настоящее время.
За период с 2004 по 2020 годы ИФНС исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог с физических лиц в сумме 22219,00 рублей в том числе: за 2016г. ВАЗ 21099 в сумме 420 руб., срок уплаты 01.12.2017г. Налог взыскан в ходе исполнительного производства по судебному приказу по делу 2а-1636/2019 от 17.07.2019г.
За 2016 г. <данные изъяты> в сумме 3229 руб., срок уплаты 01.12.2017г. Налог оплачен в полном объеме 23.11.2017г.
За 2017г. <данные изъяты> в сумме 720 руб., срок уплаты 03.12.2018г. Налог взыскан в ходе исполнительного производства по судебному приказу №2а-1636/2019 от 17.07.2019 в полном объеме.
За 2017г. <данные изъяты> в сумме 4305 руб. срок уплаты 03.12.2018г. Налог в размере 3225 руб. оплачен 30.11.2018г. Налог взыскан в ходе исполнительного производства по судебному приказу по делу №2а-1636/2019 от 17.07.2019 в размере 1080 руб.
За 2018г. <данные изъяты> в сумме 720 руб. Срок уплаты 02.12.2019г.
За 2018г. <данные изъяты> в сумме 4305 руб. срок уплаты 02.12.2019г. Налог уплачен в полном объеме 30.10.2019г.
За 2019г. <данные изъяты> в сумме 1800 руб. Срок уплаты 01.12.2020г.
За 2019г. <данные изъяты> в сумме 2460 руб. Срок уплаты 01.12.2020г. Налог уплачен в полном объеме 29.11.2021г.
За 2020г. <данные изъяты> в сумме 2460 руб. срок уплаты 01.12.2021г. Налог оплачен в полном объеме 29.11.2021г.
Налоговые уведомления за 2004-2015г.г. налоговым органом не формировались и не направлялись ФИО1, так как согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ в период с 08.07.1999г. по 15.05.2016г. транспортное средство <данные изъяты> находилось в розыске.
С 2016 года по 2020 года по транспортному средству <данные изъяты> транспортный налог начислялся, поскольку с регистрирующего органа поступили сведения о том, что транспортное средство снято с категории разыскиваемых транспортных средств. ИФНС №27 по РБ по транспортному средству <данные изъяты> начислен налог в размере 5460 руб., в ходе исполнительного производства взыскана сумма 1140 руб.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2220 руб. Возражений на судебный приказ не поступало. Кроме того, согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан за 2016 год ФИО1 начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> 420 руб., 18.10.2019 оплачено сумма в размере 420 руб., за 2017 год начислен транспортный налог на <данные изъяты> в размере 720 руб., 18.10.2019 оплачено 583,82 руб., 30.10.2019 – 136,18 руб.
За 2018 год ФИО1 начислен транспортный налог за автомобиль ВАЗ 21099 в размере 720 руб., за 2019 год – 1800 руб. Между тем, согласно справки ОМВД России по городу Октябрьский по заявлению ФИО1 в СО Отдела МВД России по г. Октябрьскому в 1999 году возбуждено уголовное дело № по факту угона автомобиля <данные изъяты> со двора дома <адрес> В ходе расследования уголовного дела автомобиль <данные изъяты> не обнаружен. Согласно акту уничтожения № 1 от 24.04.2021 уголовное дело № было прекращено в связи с истечением срока исковой давности 25.02.2022 и уничтожено.
Согласно подпункта 7 пункта 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Поскольку, по независящим от налогоплательщика ФИО1 причинам противоправно лишен, возможности владеть и пользоваться транспортным средством. Транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 в 2016 и 2020 годах в его владении фактически не находилось, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.
Таким образом, довод истца о том, что Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ ФИО1 незаконно начислены транспортный налог за 2016-2020 г.г. нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Действия ИФНС №27 по РБ признаю незаконными.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из пояснений истца ФИО1 неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и противоправным поведением ответчика. Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, причинения вреда в результате незаконных действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Туймазинскому району и г. Туймазы.
Поскольку со стороны налогового органа не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, не представлены доказательства претерпевания физических, нравственных страданий истцом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, доводы истца о том, что Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ не представила ответ на заявление истца о вычете при расчете земельного налога не нашли свое подтверждение.
В Межрайонную ИФНС № 27 России по РБ 08.07.2019 истцом направлено заявление о выдаче сведений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, 22.10.2019 запрошена справка о наличие открытых счетов на ИП ФИО1 29.11.2021 истцом направлено заявление об осуществлении вычета на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В ответ на обращения ФИО1 Межрайонная ИФНС № 27 России по РБ предоставила ответы от 21.10.2019, 17.11.2021.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования и дополненные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) начальника межрайонной инспекции ФНС № 27 по Республике Башкортостан незаконным, взыскании морального вреда. удовлетворить частично.
Признать действия Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан незаконными в части начисления транспортного налога на <данные изъяты> за период 2018-2019 г.г.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова