№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО7 (ФИО1) С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 (ФИО8 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 492 рубля, в том числе: 24 600 рублей – основной долг, 61 500 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 392 рубля неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 3 670 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО11 наличные деньги в сумме 24 600 рублей, что подтверждается распиской. Договор, согласно тексту расписки, был заключен с ответчиком на следующих условиях: сумма займа – 24 600 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 10 % ежемесячно, неустойка за просрочку возврата займа – 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была ежемесячно платить ей проценты в сумме 2 460 рублей. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнила. Долг по расписке не возвращен по настоящее время. Проценты по договору частично уплачивались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно выплачивались денежные средства в размере 2 460 рублей, в счет уплаты процентов по договору займа, путем передачи денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала платить проценты по расписке, в связи с чем ей начислена неустойка за каждый день просрочки (0,2%). Не неоднократные требования о возврате долга и уплате процентов ответчик отвечала отказом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составила письменное заявление.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком. Требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому может быть принято судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 30% от суммы оплаченной ей государственной пошлины, что составляет 1 101 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО7 (ФИО9 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ФИО10) ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 492 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто два) рубля, а также 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов и 1 101 (одна тысяча сто один) рубль в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2022 года.