66RS0004-01-2024-010814-67

Дело № 2-585/2025

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ООО «Инженерно-техническая экспертиза», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком ООО «ИНТЭКС» были заключены кредитные договоры № от <//>, № от <//>, № от <//>. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства. <//> нотариусом выданы исполнительные надписи, до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать задолженность по кредитным договорам № от <//>, № от <//>, № от <//> по состоянию на <//> в размере 5 534 603,69 руб., из них: по процентам на просроченный основной долг – 763 919,38 руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга – 3 471 640,07 руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 12 188,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на несогласие с исполнительными надписями нотариуса (неправильно взятый период при расчете привел к неосновательному обогащению истца), указал на несоразмерность размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 500000 руб., не согласился с расчетом процентов, не учтены суммы погашения, в том числе досрочные, также указал, что начисление процентов не может быть позднее <//> – обращения в суд о признании банкротом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Реалист Банк» и ООО «ИНТЭКС» заключены следующие кредитные договоры:

- № от <//>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (экспресс-кредит на исполнение контракта на выполнение ремонтных работ по разработке проектно-сметной документаций "Разводящие сети села <адрес>" с реестровым номером на портале закупок (zakupki.gov) №) в размере 1 200 000,00 рублей на срок до <//> под 20 % годовых с учетом дополнительного соглашения (c <//> — 30,50 % годовых, c <//> — 35.50 % годовых);

- № от <//>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (экспресс-кредит на исполнение контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Здание для размещения трех мировых судей, в том числе проектно-изыскательские работы" с реестровым номером на портале закупок (zakupki.gov) 0№) в размере 2 500 000,00 рублей на срок до <//> под 20 % годовых (c <//> — 30 % годовых);

3) № от <//>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (экспресс-кредит на исполнение контракта на проведение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 75 мест в селе Арка Охотского муниципального района <адрес>» с реестровым номером на портале закупок (zakupki.gov) 0№) в размере 1 500 000,00 рублей на срок до <//> под 23 % годовых.

Кредитные договоры заключены сторонами путем подписания заемщиком заявления о выдаче кредита и его последующего одобрения кредитором, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка (раздел кредитного договора «Декларация заемщика»). Кредитными договорами предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий (раздел кредитного договора «Иные условия»). Кредитными договорами также предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Обязательства кредитора по перечислению заемщику сумм кредита были исполнены надлежащим образом, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены заемщиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитным договорам между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительства № от <//>, № от <//>, № от <//>.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком. Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме. Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам как существующих во время его подписания, так и возникших в будущем.

<//> в адрес заёмщика и поручителя направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам. Данные требования исполнены в полном объёме не были.

<//> нотариусом ФИО2 выданы исполнительные надписи на взыскание суммы основной задолженности и процентов с должника и поручителя по спорным кредитным договорам.

<//> нотариусом ФИО3 выданы исполнительные надписи на взыскание процентов с должника и поручителя по спорным кредитным договорам по состоянию на <//>.

В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании процентов, а также неустойки.

Согласно расчета истца задолженность по кредитным договорам по состоянию на <//> составляет 5 534 603,69 руб.:

- № от <//> проценты на просроченный основной долг 208 865,63 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга 678 824,073 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 3 230,52 руб.;

- № от <//> проценты на просроченный основной долг 552 453,75 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга 1 759 071,23 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 6 135,62 руб.;

-№ от <//> проценты на просроченный основной долг 2 600,00 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга 1 033 744,77 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 2 822,38 руб.

Представленный расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела. Аналогичные доводы ответчиков о несогласии с произведенным расчетом ранее рассмотрены и признаны необоснованными в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлениям ответчиков об отмене исполнительной надписи нотариуса (решение Таганского районного суда <адрес> по делу № от <//>, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <//> №). В рамках рассмотрения настоящего дела оснований для несогласия с расчетом истца судом также не усмотрено.

Доводы стороны ответчика о не начислении процентов и неустойки в период банкротства судом также отклоняются, по делу № А60-49249/2023 определением Арбитражного суда <адрес>, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, оставлено без рассмотрения; по делу № А60-24340/2023 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

При этом суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию за спорный период по кредитным договорам: № от <//> до 200 000 рублей; № от <//> до 500 000 рублей; № от <//> до 300 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 742 рубля 23 копейки (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерно-техническая экспертиза» (ИНН <***>), ФИО1 (<//> г.р.. ИНН: <***>) солидарно в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитным договорам: № от <//> - проценты на просроченный основной долг в размере 208865 рублей 63 копейки, неустойка на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 200000 рублей; № от <//> - проценты на просроченный основной долг в размере 552453 рубля 75 копеек, неустойка на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 500000 рублей; № от <//> - проценты на просроченный основной долг 2600 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга и процентов в размере 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62742 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>