36RS0005-01-2022-001820-69

№ 2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным исском, указывая, что 25.06.2014 между Банком и ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №1414231/009, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 14% годовых. Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.07.2014 к кредитному договору – 03.07.2029.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется использовать кредит на цели строительства жилого дома по адресу: <адрес>Б, принадлежащем на праве собственности ФИО2

25.06.2014 между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №1414231/0009-19, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору ФИО2 передал Банку в залог земельный участок площадью 963 кв.м., кадастровый номер 36:16:4801009:75, расположенный по адресу: <адрес>Б.

27.09.2012 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок. 30.06.2014 произведена государственная регистрация обременения права собственности на земельный участок в пользу Банка на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка №1414231/0009-19 от 25.06.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица <***>-001 от 25.06.2014 с ФИО4 (25.08.2018 вступила в брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО5).

Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2 договора поручительства). По условиям договора поручительства должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность (п. 2.1).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщикам денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 510700 от 03.07.2014.

Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору. Общая задолженность по кредитному договору составляет 2 487 532,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 303 992,27 руб., проценты за пользование кредитом – 175 290,62 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 8 250 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 487 532,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 638 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, заложенное АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге) земельного участка №1414231/0009-19 от 25.06.2014 – земельный участок общей площадью 963 кв.м., кадастровый номер 36:16:4801009:75, расположенный по адресу: <адрес>Б, путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации в размере 222 000 руб. Расторгнуть кредитный договор №1414231/0009 от 25.06.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 выразил несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в исковом заявлении; просил учесть, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством СМС-сообщения.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему от 03.07.2014, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, предусмотрено 180 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей платежная дата – 25 число каждого месяца, начиная с 25.08.2014 по 03.07.2029 (л.д. 9-17, 24-26).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: <адрес>Б, на земельном участке из состава земель категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства нового дома, общей площадью 963 кв.м., принадлежащем Заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ № 829747, выданным 27 сентября 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 27 сентября 2012 года сделана запись регистрации № 36-36-17/064/2012-251. Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности Заемщика – ФИО2.

В п. 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору являются, в числе прочего, ипотека (залог недвижимого имущества) в соответствии с Договором <***>-19 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2014; поручительство в соответствии с Договором №1414231/0009-001 поручительства от 25.06.2014.

Названный договор поручительства заключен между Банком и ФИО4, в материалах дела имеется его копия, а также дополнительное соглашение к нему от 03.07.2014 (л.д. 18-23, 26об-28). Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору №1414231/0009, заключенному 25.07.2014. В п. 2.1 договора указано, что Поручитель и Должник отвечают пред Кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора.

25.08.2018 фамилия ФИО4 изменена на «Болдинова» (л.д. 84об).

Согласно п. 3.1 Договора <***>-19 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.06.2014, предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 36:16:4801009:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, уч. 47Б, площадью 963 кв.м. Стоимость передаваемого в залог земельного участка составляет 220 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора залога, право Залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные Залогодателем на земельном участке в период действия настоящего договора с соблюдением требования, установленного пунктом 1.2 договора.

Договором поручительства (п. 1.5.1) и договором залога (п. 2.5.1) предусмотрена неустойка, которая начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере 750 руб.; за второй и каждый последующий(е) случай(и) в размере 1500 руб.

Выписками по лицевому счету подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 на счет, указанный в п. 3.1 Кредитного договора, денежные средства в размере 3 000 000 руб. (л.д. 50-53).

Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 45,47). Требования Банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022, задолженность ответчиков составляет 2 487 532,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 303 992,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 175 290,62 руб.; штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 8 250 руб. (л.д. 57-60).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше, в п. 2.1 договора поручительства указано, что Поручитель и Должник отвечают пред Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая все вышеизложенное, с ответчиков в пользу Банка надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 в размере 2 487 532,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 303 992,27 руб., проценты за пользование кредитом – 175 290,62 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 8250 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 15 от 03.11.2022, выполненному экспертом-оценщиком ООО «Проф-Оценка» ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки – земельный участок площадью 963,0 м2, кадастровый номер 36:16:4801009:75, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, уч. 47Б по состоянию на 31.10.2022 составляет 4 124 000 руб., в том числе: объект незавершенного строительства – 3 927 000 руб., земельный участок – 197 000 руб. (л.д. 134-194).

Оценка земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства проведена оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, от 25.09.2014г. N 611, которые действовали на дату оценки; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на указанную в нем дату (31.10.2022). Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Компетентность эксперта-оценщика ФИО1 подтверждена приложенными к заключению документами (л.д. 191об-194).

Названное заключение эксперта об оценке земельного участка с объектом незавершенного строительства в ходе судебного рассмотрения сторонами не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять 3 299 200 руб. (4 124 000 * 80%).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину 32 638 руб. (л.д. 6), из них: 20 638 руб. – по требованиям о взыскании задолженности, 6000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 руб. – по требованиям о расторжении договора). Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 32 638 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) денежную сумму в размере 2 520 170 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч сто семьдесят) рублей 89 копеек, из которых:

2 487 532,89 руб. – задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 №1414231/0009 (по состоянию на 31.03.2022), в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 2 303 992,27 руб., проценты за пользование кредитом – 175 290,62 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 8250 руб.),

32638 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 47Б (кадастровый номер 36:16:4801009:75) с находящимся на нем объектом незавершенного строительства.

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 3 299 200 рублей (в т.ч.: объект незавершенного строительства – 3 141 600 рублей, земельный участок – 157 600 рублей).

Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2014 <***>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 07декабря 2022 года