Решение по делу № 2А-1479/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты, привлечении к административной ответственности и наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дело № 2а-1479/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001335-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты, привлечении к административной ответственности и наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты, привлечении к административной ответственности и наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст.ст. 122,123 КАС РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа от 11.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира, по делу №2-2422/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МУПЖРЭП» задолженности по коммунальным платежам, включая пени в размере 41626 руб. 73 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 от 27.01.2023 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27.02.2023 в рамках административного дела №2а-884/2023 частично удовлетворено заявление ШмыговойН.в. о применении мер предварительной защиты в части оспариваемого постановления от 14.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия о применении мер предварительной защиты, в следствии чего, 02.04.2023 и 06.04.2023 с административного истца были взысканы денежные средства в размере 26 руб. 64 коп. и 640 руб. 45 коп., что привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся применении мер принудительного взыскания, а именно списании денежных средств с расчетных счетов ФИО2 в период принятия и действия мер предварительной защиты являются незаконными, необоснованными, грубо нарушающими права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218,88, 360 КАС РФ, а также ст. 121 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты, привлечь к административной ответственности и наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник - старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. При предъявлении административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ООО «МУПЖРЭП» и заинтересованное лица начальник - старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 27.01.2023 на основании исполнительного документа №... от 11.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «МУПЖРЭП» с должника ФИО2 в размере 49904 руб. 04 коп.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24.02.2023 по делу №2а-884/2023 применены меры предварительной защиты в виде: приостановления исполнения постановления от 13.02.2023 и 14.02.2023 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №...-ИП (л.д.6).

В соответствии с п.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

При этом, судом установлено, что только 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 принято постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Сведений о приостановлении судебным приставом-исполнителем действия постановления от 14.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации ФИО2 материалы настоящего дела не содержат, стороной административного ответчика доказательств этому предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение требований определения судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24.02.2023 по делу №2а-884/2023, суд приходит к выводу о признании оспариваемых действий незаконными.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10.05.2023 по административному делу № 2а-884/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца ФИО2 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 14.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 02.08.2023 взысканные 02.04.2023 денежные средства со счета должника в ПАО Сбербанк в размере 26 руб. 64 коп. возвращены должнику.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, а поэтому требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о наложении судебного штрафа, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 указанного кодекса.

Действительно, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в период применения мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления исполнительных действий по обращению взыскания денежных средств ФИО2, находящихся в банке или иной кредитной организации, 02.04.2023 и 06.04.2023 взысканы денежные средства по исполнительному производству №...-ИП.

Рассматривая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности в виде наложения штрафа в порядке статьи 122 КАС РФ в связи с неисполнением определения суда суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 88 КАС РФ на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в пункте 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, отмечено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, статья 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право суда, а не обязанность наложить судебный штраф.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе фактического возврата удержанных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

При этом, суд считает, что разрешение вопроса о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску подлежит рассмотрению в рамках административного дела по которому приняты меры предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении определения судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 27.02.2023 о применении мер предварительной защиты по административному делу №2а-884/2023 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенкий районный суд г.ФИО1 в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко