Дело № 2-3241/2022 (23RS0037-01-2022-004849-87)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Passat, госномер №. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Citroen Berlingo, госномер № риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 134 329,63 руб., что подтверждается платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения задолженности в размере 134 329 руб. 63 коп. в течение одного месяца с момента получения претензии, однако денежные средства ответчиком не выплачены.
В связи с изложенным страховая компания просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 134 329,63 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 887 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суд не известил.
С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen Passat, госномер К756НХ123.
Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Citroen Berlingo, госномер № риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.
В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 134 329,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховая компания оплатила ремонт поврежденного транспортного средства на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке регресса перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах затраченной на ремонт суммы.
Таким образом, сумма в размере 134 329, 63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3887 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 134 329, 63 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 887 рублей 00 копеек, а всего взыскать 138 216 (сто тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года
Подлинник решения находится в материалах дела №2-3241/2022
УИД 23RS0037-01-2022-004849-87