Дело № 1- 511/2023

59 RS 0005-01-2023-005656-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь 8 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 6 ноября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года;

- 24 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 1 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 23 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей с 15 февраля по 13 апреля 2023 года, с 14 апреля до 25 мая 2023 года находящегося под домашним арестом, с 25 мая 2023 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 14 февраля 2023 года у ФИО1, находящегося в <адрес> г. Перми, в ходе конфликта с Потерпевший №1, инициатором которого являлся последний, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес его острием Потерпевший №1 не менее двух ударов в заднюю поверхность грудной клетки, являющуюся областью расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, которая согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которая согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал следующее. 14 февраля 2023 года он находился в гостях у ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Днем к ним в гости пришел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который вместе с ФИО3 №2 употреблял спиртное. Он выпил с ними две рюмки конька. Потерпевший №1 начал предъявлять ему претензии, полагая, что он встречается с ФИО3 №1, оскорблял его, сжимал кулаки, демонстрировал агрессивное отношение к нему, провоцировал на драку. По его просьбе ФИО3 №1 поговорила с потерпевшим, пытаясь успокоить его, но тот своего поведения не изменил. Тогда он ушел из большой комнаты в комнату к ФИО3 №4, откуда услышал, что Потерпевший №1 кому-то звонит по телефону, предлагает приехать и разобраться с ним (ФИО1). Потом Потерпевший №1 сказал ему, что уже приехали его друзья и сейчас с ним разберутся. Он испугался этих слов потерпевшего и для защиты пошел на кухню, где взял нож и вышел с ним в коридор. Нож, держа в руке, он продемонстрировал Потерпевший №1, полагая, что тот испугается его. Однако Потерпевший №1 подбежал к нему и дважды ударил кулаком в лицо и в живот. В этот момент они стояли друг напротив друга. Испугавшись, он нанес Потерпевший №1 с силой удар ножом в область левой лопатки, полагает, что в этот момент он причинил потерпевшему проникающее ранение. После этого он нанес Потерпевший №1 еще один касательный удар ножом в ту же область. К ним подбежала ФИО3 №2 и начала их разнимать. Потерпевший №1 ударил ее, а потом начал ее душить. ФИО3 №1 попросила его помочь, и он оттащил Потерпевший №1 от ФИО3 №2 В этот момент Потерпевший №1, почувствовав боль от причиненных ему ножевых ранений, обмяк. Он оттащил его на кухню, где помог остановить кровь. ФИО3 №1 вызвала скорую медицинскую помощь. После этого в квартиру приехал друг Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил ему (ФИО1) уйти из квартиры, сказав, что не имеет к нему претензий и сообщит в полицию, что получил травмы на улице от неизвестных людей. Он и ФИО3 №1 уехали из дома и ночевали в гостинице.

В ходе проверки показаний на месте 22 марта 2023 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как взял на кухне нож и, держа его в правой руке, вышел в комнату. В этот момент Потерпевший №1 подбежал к нему и ударил кулаком в живот. Он схватил Потерпевший №1 за одежду и дважды ударил его ножом в спину через плечо. Потом к ним подбежала ФИО3 №2, которая вместе с Потерпевший №1 упала на пол. Потом Потерпевший №1 встал, пожал ему руку и сказал, что не имеет к нему претензий /том 1, л.д.199-212/.

При проведении 10 июля 2023 года следственного эксперимента с участием эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» ФИО10 ФИО1 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, что Потерпевший №1 стоял лицом напротив него, немного склонившись вперед. В этот момент он нанес ему два удара ножом в левую лопаточную область через левое надплечье /том 2, л.д.207-214/.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №2 подсудимый дал показания аналогичные тем, что он дал в судебном заседании /том 2, л.д.39-43/.

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый показал, что когда он вышел из кухни, нож держал острием вниз и не демонстрировал его. Потерпевший №1 подбежал к нему и ударил его в живот, он в ответ ударил его в лицо кулаком правой руки, удерживая в ней нож. От удара и алкогольного опьянения Потерпевший №1 пошатнулся, наклонясь вперед. В этот момент он дважды ударил потерпевшего ножом через плечо в область левой лопатки /том 3, л.д.67-76/.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что днем 14 февраля 2023 года он пришел в гости к ФИО3 №2, проживающей в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также находились ФИО3 №4, дочь ФИО3 №2 – ФИО3 №1 и незнакомый ему ранее ФИО1 Все кроме ФИО3 №1 употребляли спиртное. ФИО3 №4 вскоре ушла спать в свою комнату. Остальные сидели на диване в большой комнате. В ходе употребления алкоголя у него возник словесный конфликт с ФИО1, допускает, что мог оскорбить последнего. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Когда он собрался ехать домой и уже надел куртку конфликт с ФИО1 продолжился, они нанесли друг другу удары кулаками. Он ударил ФИО1 один раз, тот его дважды. ФИО3 №2, желая прекратить драку, встала между ними. Тогда он рукой отодвинул ее, чтобы она не попала под удар. В этот момент он почувствовал резкую боль под ребрами со стороны спины. По ощущениям он понял, что его ударили ножом. От боли он упал на пол. ФИО1 и ФИО3 №2 положили его на диван, он позвонил в скорую помощь и ФИО3 №3, сказал, что его порезали, и попросил приехать, забрать его. Конфликт, в ходе которого он и ФИО1 наносили друг другу удары руками, а также ему были нанесены удары ножом, продолжался около двух минут. В комнате, где они распивали спиртное, а затем произошел конфликт, ножей не было.

На очной ставке с ФИО1 в период предварительного следствия Потерпевший №1 дал показания аналогичные тем, которые он дал в судебном заседании. После показаний ФИО1 потерпевший пояснил, что плохо помнит события, поэтому допускает, что ФИО1 в момент нанесения ему ударов ножом находился перед ним. Кроме того потерпевший сообщил, что никому не звонил и разобраться с подсудимым не просил. До конфликта он разговаривал по телефону с ФИО3 №3, но о ФИО1 ему не говорил, и приехать его не просил. Он позвонил ФИО3 №3 только после получения ножевых ранений. Считает, что драка произошла по его вине, поскольку он ее спровоцировал /том 3, л.д.67-76/.

Вместе с тем при допросе после очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что в момент нанесения ему ударов ножом он стоял к ФИО1 спиной, а к ФИО3 №2 лицом /том 3, л.д.77-79/.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО3 №2 Потерпевший №1 показал, что во время драки с ФИО1, когда ФИО3 №2 разнимала их, он отодвинул ее рукой, чтобы она не попала под удар. После этого он почувствовал боль в области спины, это ФИО1 подошел к нему сзади и дважды ударил ножом /том 3, л.д.62-65/.

ФИО3 ФИО3 №6 показал в судебном заседании, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживает семья ФИО24, мать и бабушка злоупотребляют спиртными напитками. Подсудимый приходил к ним в квартиру.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что знаком с ФИО11 около 4-5 лет. В один из дней февраля 2023 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его порезали ножом. Потерпевший №1 попросил приехать к нему и помочь вызвать скорую помощь. Он приехал в квартиру по адресу: <адрес>. При себе у него была бита, поскольку он опасался, что в квартире может быть много людей, и возникнет необходимость защищаться. Потерпевший №1 с кровоточащей раной лежал на диване. Кроме него в квартире находились девушка, ее мать, бабушка и подсудимый. Подсудимый пояснил, что в ходе возникшего конфликта он дважды ударил Потерпевший №1 ножом в спину. Подсудимый нервничал, находился в состоянии опьянения. Для Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь. После этого девушка и подсудимый ушли из квартиры.

ФИО3 ФИО3 №2 показала в судебном заседании, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Днем 14 февраля 2023 года к ней в гости приехал Потерпевший №1, который ранее сожительствовал с ее старшей дочерью. Кроме нее в квартире находилась ее свекровь ФИО3 №4, ее дочь ФИО3 №1 и ФИО1 Она, Потерпевший №1 и ФИО1, находясь в большой комнате, стали употреблять спиртное. Непродолжительное время с ними находилась ФИО3 №4, но потом она ушла спать в свою комнату. В процессе употребления алкоголя Потерпевший №1 начал предъявлять претензии, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО26 встречается ФИО1, который намного старше ее, при этом он оскорблял подсудимого, выражался в его адрес нецензурно. Подсудимый не реагировал на оскорбления. Тогда она предложила Потерпевший №1 идти домой. После этого она ушла в туалет, а когда вышла из него Потерпевший №1 и ФИО1 дрались в коридоре квартиры. Она начала разнимать их. Потерпевший №1 схватил ее за горло, желая отодвинуть от места драки, и удерживал так в течение пяти минут. При этом Потерпевший №1 стоял спиной к ФИО1 В течение этого времени никто ничего не говорил, она о помощи не просила. В этот момент ФИО1 дважды ударил Потерпевший №1 ножом в спину, отчего тот упал на пол. Она подняла Потерпевший №1 и перетащила его на диван. Она полагает, что ФИО1 в какой-то момент вышел на кухню, где взял нож, которым ударил потерпевшего. В комнате ножей не было. Через какое-то время к ним приехал друг Потерпевший №1 Дочь или подсудимый вызвали скорую медицинскую помощь. Подсудимый помог ей обработать раны Потерпевший №1 В дальнейшем ее дочь и ФИО1 ушли из квартиры.

В период предварительного следствия при допросе 15 февраля 2023 года ФИО3 №2 показала, что в процессе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ее дочь ФИО27 крикнула, что у Артура в руках нож. После этого между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась борьба, они падали на пол. Она пыталась их разнять, но у нее не получилось. Через некоторое время они разошлись, при этом Потерпевший №1 был весь в крови. ФИО1 просил его никому не говорить об их конфликте /том 1, л.д.66-69/.

При допросе 16 февраля 2023 года ФИО3 №2 показала следователю, что когда вышла из туалета и увидела драку между Потерпевший №1 и ФИО1, она попыталась разнять их, но у нее не получилось. Потерпевший №1 схватил ее рукой за корпус, чтобы она не мешала драке. В этот момент ФИО1 сбегал на кухню, взял нож и дважды ударил им Потерпевший №1 в спину /том 1, л.д.97-100/.

В ходе дополнительного допроса у следователя 19 сентября 2023 года свидетель ФИО3 №2 показала, что дверь в их квартиру изнутри закрывалась на ключ, который всегда находился в замочной скважине, поэтому ФИО1 при желании мог беспрепятственно уйти из квартиры. Когда Потерпевший №1 схватил ее рукой за корпус, она не видела, как ФИО1 выходил на кухню и как он нанес Потерпевший №1 удары ножом. Она догадалась об этом. Все произошло очень быстро. Когда находясь спиной к ФИО1, Потерпевший №1 удерживал ее, она почувствовала, как он ослаб. Именно в этот момент ФИО1 ударил его ножом /том 3, л.д.6-10/.

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель ФИО3 №2 показала, что в продолжение словесного конфликта Потерпевший №1 ударил ФИО1 в грудь и по голове. В ответ ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу, и между ними завязалась борьба. Она, желая их разнять, встала между ними. Тогда Потерпевший №1 обхватил ее за шею, она испугалась, что он будет душить ее. В этот момент рука Потерпевший №1 ослабла, и он отпустил ее, потому что ФИО1 нанес ему два удара ножом в спину. До этого нож находился на кухне том 3, л.д.62-66/.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО3 №2 показала, что когда она пыталась разнять дерущихся ФИО1 и Потерпевший №1, последний ударил ее по руке кулаком руки, а потом рукой обхватил за шею и начал душить. Потом Потерпевший №1 ее отпустил, потому что, как она поняла позднее, ФИО1 нанес ему удары ножом /том 2, л.д.39-43/.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №1 показала в судебном заседании, что в один из дней февраля 2023 года она находилась дома вместе с мамой ФИО3 №2, бабушкой ФИО3 №4, ФИО1 К ним в гости пришел Потерпевший №1 и вместе с мамой стал употреблять спиртное. Потерпевший №1 начал приставать к ФИО1 с претензиями, оскорблял его, звонил своим друзьям, говорил, что надо избить подсудимого. ФИО1 на поведение Потерпевший №1 не реагировал. Когда мама пошла провожать Потерпевший №1, он набросился на ФИО1, ударил его, после чего между ними завязалась борьба. Мама пыталась их разнять. Потерпевший №1 уронил ее на пол, а потом упал на нее и стал ее душить. Мама покраснела, ей было трудно дышать. Она, увидев это, закричала, тогда ФИО1, защищая маму, ударил ФИО23 ножом, который взял на кухне. После этого ФИО1 на руках отнес Потерпевший №1 на кухню, где помог обработать ему раны. Она вызвала для потерпевшего бригаду скорой медицинской помощи. Потом в квартиру приехал друг Потерпевший №1 с битой. Она и ФИО1 ушли из квартиры до приезда бригады скорой медицинской помощи.

В период предварительного следствия ФИО3 №1 показала, что в декабре 2022 года она познакомилась с ФИО1, они встречались, он оставался ночевать у нее дома. 14 февраля 2023 года к ним в гости пришел Потерпевший №1, который с ФИО1 и ее матерью стал употреблять спиртное. Около 18:30 часов Потерпевший №1 начал кричать на ФИО1, угрожал избить его. Потерпевший №1 набросился на ФИО1, ударил его рукой. ФИО1 ударил в ответ. Потом они упали на пол. В это время из туалета вышла мама и начала разнимать их. Потерпевший №1 обхватил ее рукой за корпус, чтобы она не лезла в драку. Тогда ФИО1 сбегал на кухню, где взял нож и, вернувшись в комнату, дважды ударил Потерпевший №1 этим ножом в спину, отчего тот упал. Она крикнула маме, чтобы она не лезла в драку. Потом она отобрала у ФИО1 нож. Мама закрыла рану Потерпевший №1 полотенцем. Она (ФИО3 №1) вызвала скорую помощь и вымыла в большой комнате пол от крови. Она предложила Потерпевший №1 сказать, что его поранили на улице незнакомые люди, он согласился с этим. После этого она и ФИО1 ушли из квартиры и ночевали в гостинице, поскольку не хотели, чтобы их вмешивали в конфликт /том 1, л.д.60-64/.

ФИО3 №4 в период предварительного следствия показала, что проживает совместно с внуками ФИО29, ФИО30, ФИО31, а также снохой ФИО3 №2 Вечером 14 февраля 2023 года она находилась в своей комнате. В другой комнате ФИО3 №2, ФИО3 №1, Потерпевший №1, ФИО2 употребляли спиртное. Конфликтов между ними она не видела, криков не слышала. При ней Потерпевший №1 никому не звонил, вел себя спокойно. Выйдя из комнаты, она увидела, что Потерпевший №1 с ранением на спине лежит на диване. ФИО3 №2 сказала, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом. В этот момент ФИО1 и ФИО3 №1 в квартире не было /том 2, л.д.2023/.

ФИО3 ФИО3 №5 при допросе у следователя показала, что работает врачом на станции скорой медицинской помощи. 14 февраля 2023 года в 18:45 часов она выезжала по вызову в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире находился Потерпевший №1, у которого <данные изъяты>. Он пояснил, что получил данное телесное повреждение на улице. В квартире также находились мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № /том 2, л.д.31-33/.

ФИО3 ФИО3 №7 показала в период расследования, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В течение дня 14 февраля 2023 года она находилась дома. Около 14:00 часов из соседней <адрес> стали слышны разговоры, около 16:00 часов послышался шум, разговаривали ФИО3 №2, ФИО32 и мужчина. С течением времени шум усиливался, ФИО33 крикнула: «Мама нет», потом послышались звуки борьбы, в дальнейшем все стихло. Семья, проживающая в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, часто у них бывает шумно, ругаются ФИО34 и ФИО3 №2 /том 1, л.д.78-81/.

ФИО3 ФИО13 показала в судебном заседании, что, будучи следователем следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю по Мотовилихинскому району г. Перми, осуществляла предварительное расследование настоящего уголовного дела. 15 февраля 2023 года она допрашивала несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1 по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. ФИО3 №1 была обнаружена оперативными сотрудниками в гостинице на территории Свердловского района г. Перми вместе с ФИО1 Допрос ФИО3 №1 осуществлялся в присутствии ее матери ФИО3 №2, а также педагога МБОУ «Школа дорог» ФИО14 Замечаний к протоколу допроса у ФИО3 №1 и ее законного представителя не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в комнате на полу полотенце фиолетового цвета, футболка, на столе вещество бурого цвета, на кухне свитер с обильными пятнами бурого цвета и два ножа, а также смывы вещества бурого цвета с поверхности стиральной машины /том 1, л.д.5-19/.

Как следует из сообщения ГКБ № от 14 февраля 2023 года в 19:42 часов доставлен Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>. Согласно эпикризу от 15 февраля 2023 года у Потерпевший №1 диагностировано <данные изъяты> /том 1, л.д.24, 35/.

При осмотре гардеробного помещения ГБУЗ ПК «ГКБ №» были обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1 – куртка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки /том 1, л.д.37-40/.

После фактического задержания и доставления в следственный отдел ФИО1 в протоколе явки с повинной указал, что в ходе распития спиртного в компании матери его подруги и знакомого последней, тот начал угрожать ему, налетел на него с кулаками. Он, защищаясь, ответил ему и еще дважды ударил ножом /том 1, л.д.41-42/.

Согласно заключению эксперта № след пальца руки с бутылки водки, изъятой при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 /том 1, л.д.107-11/.

Из заключения эксперта № следует, что на куртке, футболке, свитере Потерпевший №1, полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от подсудимого ФИО1 На двух смывах и кроссовках Потерпевший №1 найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 или ФИО1 или от них обоих /том 1, л.д.129-138/.

В соответствии с заключением эксперта № на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека /том 1,л.д.177-178/. Согласно выводам эксперта по заключению №, на клинке указанного ножа обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)306%, на рукоятке ножа обнаружены следы крови и пота, которые содержат генетический материал ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)297% с примесью ДНК Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99, (9)306% /том 1, л.д.186-194/.

Как следует из заключений экспертов № м/д и № доп./553доп/1012м/д у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов имелись: <данные изъяты>. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, квалифицирующаяся травмой, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. Учитывая характер повреждений (<данные изъяты>), их локализацию и взаиморасположение, а также данные следственного эксперимента с участием ФИО1 от 10 июля 2023 года (обвиняемый указал зону травматизации – «<данные изъяты>»), образование имевших место повреждений исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от 22 марта 2023 года ФИО1 и в протоколе следственного эксперимента с его участием от 10 июля 2023 года /том 1, л.д. 224-225, том 2, л.д.221-222/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательствами, добытыми в судебном заседании, установлено, что ФИО1 в ходе возникшего конфликта с ФИО11 умышленно дважды ударил его ножом в заднюю часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом одним из поводов для совершения преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, который выступил инициатором указанного конфликта с подсудимым.

Данные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего, который, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании неизменно сообщал, что ФИО1 нанес ему удары ножом в спину в тот момент, когда он пытался отодвинуть ФИО3 №2 из зоны конфликта.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, согласующимся в указанной части с оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1, которая в период следствия по делу показала, что после обоюдного нанесения потерпевшим и подсудимым друг другу ударов руками, ФИО1 сбегал на кухню, взял нож и ударил этим ножом Потерпевший №1 в спину, отчего тот упал. В ходе предварительного следствия ФИО3 №1 допрашивалась в присутствии педагога и законного представителя, что установлено из протокола ее допроса /том 1, л.д.60-64/ и подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО13 В этой связи суд расценивает показания ФИО3 №1, данные на следствии, допустимым и достоверным доказательством.

Подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений и свидетель ФИО3 №2, которая, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждала, что удары ножом ФИО1 нанес Потерпевший №1 в тот момент, когда тот стоял к нему спиной.

Таким образом, ФИО1 в продолжение возникшего конфликта, воспользовавшись тем, что потерпевший отвернулся от него, умышленно ударил того в спину ножом, используя его в качестве оружия. При этом, исходя из обстоятельств конфликта, во время драки, а также непосредственно в момент, предшествующий удару ножом, Потерпевший №1 какой-либо угрозы для жизни подсудимого, иных лиц не представлял, его поведение не требовало защиты с применение ножа.

Нанесение потерпевшему удара ножом, обладающим высокими поражающими свойствами в грудную клетку, со значительной силой, о чем свидетельствует сам факт проникающего ранения, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

К показаниям ФИО1 о том, что испугавшись агрессивного поведения Потерпевший №1, он взял нож для защиты, а когда тот приблизился к нему и начал наносить удары руками, опасаясь за свою жизнь, ударил его ножом, суд относится критически, расценивая как способ защиты. Приведенная позиция подсудимого опровергнута в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением судебно-медицинского эксперта № доп./553доп/1012м/д /том 2, л.д.221-222/, о том, что полученные потерпевшим телесные повреждения не могли быть причинены при обстоятельствах, описываемых подсудимым. Кроме того, суд признает надуманными показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании, о том, что потерпевший душил ее мать, и именно данное обстоятельство явилось причиной того, что подсудимый ударил его ножом в спину. Кроме неизменных показаний потерпевшего о том, что он только отодвинул ФИО3 №2 из зоны конфликта, указанные доводы ФИО3 №1 в судебном заседании опровергла и сама ФИО15, а также и подсудимый, который пояснил, что удары ножом он нанес потерпевшему для собственной защиты.

В этой связи, показания свидетеля ФИО3 №1, данные в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, более того сама ФИО3 №1 не смогла объяснить суду причины изменения своих показаний.

Доводы стороны защиты о недостоверности обстоятельств установленных в ходе проверки показаний ФИО1 на месте и при следственном эксперименте суд признает несостоятельными. Как при проверке показаний на месте, так и на следственном эксперименте подсудимый продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего, о которых давал подробные показания, как в период следствия, так и в судебном заседании. Локализация, причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, указанная подсудимым при проведении данных следственных действий, соответствует заключениям эксперта № м/д и № доп./553доп/1012м/д /том 1, л.д.224-225, том 2, л.д.221-222/.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нанесение удара ножом Потерпевший №1 в спину на почве, возникшей к нему неприязни в продолжение конфликта, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

Судом не установлены существенные противоречия в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Стороной обвинения в качестве доказательства представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 <данные изъяты> /том 1, л.д.120-121/. Указанное доказательство является не относимым к данному уголовному делу, поскольку оно не подтверждает виновность ФИО1, а с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления оно не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает на основании: пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка; пункта «з» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных пояснений, зафиксированных после его задержания по подозрению в совершении данного преступления в протоколе явки с повинной, а также его участия в проверке показаний на месте и следственном эксперименте; пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в том, что после причинения телесных повреждений подсудимый принимал участие в обработке ран потерпевшему; части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания.

Вопреки доводам защиты, имеющийся в деле протокол явки с повинной /том 1, л.д.40-41/ не может быть расценен явкой с повинной, поскольку он не соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правоохранительным органам до дачи ФИО1 данных пояснений было известно о его причастности к совершению преступления, в связи с чем, оперативными сотрудниками осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в результате которых он был задержан и доставлен в следственный отдел.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовые основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 февраля по 14 апреля 2023 года и с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время его нахождения под домашним арестом в период с 13 апреля по 24 мая 2023 года на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, 2 смыва вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, полотенце следует уничтожить; вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (футболу, свитер, куртку, кроссовки) – вернуть по принадлежности; детализацию расходов по абонентскому № на 4 листах – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 15 февраля по 14 апреля 2023 года и с 25 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 13 апреля по 24 мая 2023 года на основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, 2 смыва вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, полотенце уничтожить; вещи, принадлежащие потерпевшему (футболу, свитер, куртку, кроссовки) вернуть Потерпевший №1, детализацию расходов по абонентскому № на 4 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья:

Секретарь: