Дело № 2-889/2023

УИД 45RS0026-01-2022-015486-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 февраля 2023 г. гражданское дело по иску СНТ «Спутник» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

СНТ «Спутник» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности. В обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, относящиеся к имуществу общего пользования по адресу: <адрес> Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, по адресу: Курганская <адрес> Указывает, что ФИО1 незаконно заняла часть территории СНТ «Спутник», возведя напротив своего участка самовольные постройки в виде двух сараев в которых складируются пожароопасные предметы, что угрожает пожарной безопасности СНТ. 23 апреля 2022 г. на общем собрании членов СНТ «Спутник» принято решение предложить ответчику добровольно освободить незаконно занятую территорию СНТ и убрать строения до 1 июля 2022 г. ФИО1 было выдано предписание от 21 мая 2022 г., на которое она ответила отказом. Просит суд обязать ответчика за свой счет освободить от личного имущества, если такое имеется в Объекте №1 (Объект № 1 по заключению кадастрового инженера ФИО2 от 8 сентября 2022 г.) – сарай, общей площадью <данные изъяты> за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности путем сноса самовольно возведенной ФИО1 хозяйственной постройки Объект № 1; не чинить препятствий СНТ «Спутник» по сносу хозяйственной постройки Объект № 2 и за свой счет освободить от личного имущества, если такое имеется в Объекте № 2 (Объект № 2 по заключению кадастрового инженера ФИО2 от 8 сентября 2022 г) – сарай, общей площадью <данные изъяты> взыскать судебные расходы.

Представитель истца председатель СНТ «Спутник» ФИО3 в судебном заседании на измененных требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что ФИО1 спорные постройки не возводила, в связи с чем у нее не может возникнуть обязанность по их сносу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Спутник» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 14912 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, относящиеся к имуществу общего пользования по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, по адресу: <адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение его прав ответчиком, указал, что ФИО1 незаконно заняла часть территории СНТ «Спутник», возведя напротив своего участка самовольные постройки в виде двух сараев в которых складируются пожароопасные предметы, что угрожает пожарной безопасности СНТ.

Согласно заключению кадастрового инженера от 8 сентября 2022 г. при исследовании документации, установлении местоположения, площади и координат двух хозяйственных построек, установлено, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> Данный земельный участок находится в собственности № от 8 ноября 2010 г. На земельном участке с кадастровым № расположено два объекта недвижимости (хозяйственные постройки): Объект № 1, площадью <данные изъяты> и Объект № 2, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Спутник» принято решение предложить ответчику добровольно освободить незаконно занятую территорию СНТ и убрать строения до 1 июля 2022 г. В случае не выполнения решения общего собрания СНТ, СНТ намерено обратиться в суд, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания № 36 СНТ «Спутник» от 23 апреля 2022 г.

21 мая 2022 г. ФИО1 было выдано предписание об свобождении земельного участка СНТ в срок до 1 июля 2022 г.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени земельный участок истца не освободила.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 4 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к приведенным выше нормам материального права собственник или иной законный владелец земельного участка, заявляющий требование об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком на участке строений, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что в сарае, площадью <данные изъяты> (Объект № 1) хранятся ее личные вещи и она им пользуется, однако в сарае, общей площадью <данные изъяты> (Объект № 2) ее личных вещей нет и она им не пользуется. Вместе с тем ФИО1 указала, что спорные постройки не возводила, они возводились членами СНТ с разрешения бывшего председателя СНТ для общего пользования.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что СНТ «Спутник» не представлено доказательств возведения спорных построек ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по сносу самовольной постройки – сарая, площадью <данные изъяты> (Объект № 1).

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось, что она пользуется сараем, площадью <данные изъяты> расположенном на земельном участке СНТ «Спутник» и там имеются ее вещи, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО1 за свой счет освободить от личного имущества хозяйственную постройку – сарай, площадью <данные изъяты> (Объект № 1), а также не чинить препятствия СНТ «Спутник» по сносу хозяйственной постройки – сарай площадью <данные изъяты> (Объект № 2).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы – 215 руб. и 193 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Принимая во внимание изложенное, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Спутник» судебных расходов на оплату заключения кадастрового инженера в размере 666 руб. 67 коп. (2000 руб. / 3), за составление искового заявления в размере 666 руб. 67 коп. (2000 руб./ 3), почтовые расходы – 71 руб. 67 коп. (215 руб./ 3) и 64 руб. 3 коп. (193 руб./ 3), по оплате государственной пошлины 2000 руб. (6000 руб./ 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) за свой счет освободить от личного имущества хозяйственную постройку – сарай площадью <данные изъяты> (Объект № 1 по заключению кадастрового инженера от 8 сентября 2022 г.).

Обязать ФИО1 (паспорт № не чинить препятствия СНТ «Спутник» по сносу хозяйственной постройки – сарай площадью <данные изъяты> (Объект № 1 по заключению кадастрового инженера от 8 сентября 2022 г.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Спутник» (ИНН №) судебные расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 666 руб. 67 коп., по составлению искового заявления – 666 руб. 67 коп., почтовые расходы – 135 руб. 97 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 9 февраля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 г.