УИД № 62RS0004-01-2023-003638-48
Административное дело № 2а-3421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 17 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Советским районным судом г. Рязани. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено дд.мм.гггг. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист после уступки прав не передавался. дд.мм.гггг. взыскателем направлено заявление о предоставлении информации, в ответ на которое запрашиваемая информация предоставлена взыскателю не была.
Административный истец указывает, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, сведения не предоставлены. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного листа по делу № после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и должностных лиц ответственных за рассмотрение обращения заявителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО «ЮК «БКР» от дд.мм.гггг. года0, а также в не представлении запрашиваемой в заявлении информации; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить исполнительный документ по делу № в адрес ООО «ЮК «БКР»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть надлежащим образом заявление ООО «ЮК «БКР» от дд.мм.гггг. по существу вопросов и предоставить запрашиваемую информацию; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «ЮК «БКР» расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Административный истец указывает, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.
Судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани, в отношении ФИО3.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено дд.мм.гггг. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
дд.мм.гггг. административный истец в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направил заявление (№), в котором просил сообщить идентификационный номер отправки исполнительного документа в адрес взыскателя ПАО «СКБ-БАНК»; предоставить подтверждение направления судебного приказа № в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ПАО «СКБ-БАНК»; при нахождении судебного приказа по делу № в отделении судебных приставов, возвратить в адрес правопреемника, представив в качестве приложения определение о замене стороны.
дд.мм.гггг. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен ответ на обращение, в котором указал, что СПИ дано указание вынести постановление о замене стороны. Иных ответов на заявление, а также доказательств направления ответов на заявление административными ответчиками не представлено.
До настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Доказательств обратного от административных ответчиков в материалы дела не представлено.
Рассматривая требование о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами службы судебных приставов заявления взыскателя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.
Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.
Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений граждан).
Представленный ответ на обращение взыскателя носит формальный характер, содержание которого свидетельствует о том, что он, в нарушение требований ст. 10 Закона о рассмотрении обращений граждан, дан не по существу поставленных в нем вопросов, является поверхностным, сформулирован без понимания сути обращения заявителя и с применением единого шаблона, не относящегося к обозначенной взыскателем к разрешению проблемы.
Ответ либо в форме постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), как это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, либо в иной письменной форме, по всем поставленным в нем вопросам, до настоящего времени взыскателю так и не поступил.
В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.
Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.
При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя специальных познаний, юридического образования и т.п.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года и др., а также неоднократно высказывалось Конституционным Судом РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
При этом, в контексте судебных споров проигравшим административным ответчиком, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц судебных приставов признается территориальный орган ФССП России (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).
По настоящему делу ООО ЮК «БКР», в пользу которой состоялось решение суда, доказан факт обращения за юридической помощью, оказание которой было непосредственно связано с рассматриваемым спором, и такая помощь в виде оформления административного искового заявления была оказана, а также оплата услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг. и чеком от дд.мм.гггг..
Понесенные расходы были необходимы административному истцу для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание, что фактически исполнителем административному истцу были оказаны услуги по составлению административного иска, характер и сложность спора, объем административного дела, с учетом размера требований и количества участвующих в деле лиц, исходя из обычно взимаемой оплаты за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования административного истца о возмещения судебных расходов за счет средств УФССП России по Рязанской области в размере 5 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного листа по делу № после окончания исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не ненадлежащем рассмотрении обращения ООО «ЮК «БКР» по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. (№), в том числе в не предоставлении запрашиваемой в заявлении (заявлении, ходатайстве) информации.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., и оригинал исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани в адрес взыскателя.
Возложить на уполномоченное руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность рассмотреть обращение ООО «ЮК «БКР» по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. (№) по существу изложенных в нем доводов и предоставить заявителю запрашиваемую информацию.
Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «ЮК «БКР» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья. подпись А.С. Маркова