Решение по делу № 2-800/2025 от 22.10.2025 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 09.12.2024 года в 19.35 часов по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.12.2024 года в 19.35 часов по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, что неустойка за период с 10.01.2025 по 15.10.2025 года в размере 281462 рублей, подлежит снижению до 92400 рублей. Учитывая, что направление на ремонт транспортного средства согласно требованиям Закона об ОСАГО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр.дело № 2-800/2025

56RS0007-01-2025-0001533-81

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 09.12.2024 года в 19.35 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №0448242597. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

12.12.2024 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Направление на ремонт транспортного средства с учетом требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не выдало.

20.01.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно изменило форму страхового возмещения и выплатило ФИО3 163200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» № У-25-38569/3020-005 от 22.04.2025 года, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определенная на основании единой методики, без учета износа составляет 274400 рублей, с учетом износа – 182000 рублей.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было возместить убытки в денежном эквиваленте, определенные без учета износа.

27.01.2025 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием осуществить возмещение ущерба и выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2025 года и по дату фактического исполнения обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

18.02.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 14688 рублей.

29.03.2025 года ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

12.05.2025 года решением Службы Финансового уполномоченного № У-25-38563/5010-009 требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 18800 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано оплатить сумму страхового возмещения (сумму убытков) в размере 274400 рублей.

С учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 182000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить страховое возмещение в сумме 92400 рублей (274400 руб. – 182000 руб.).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №Э-005/2025 от 22.01.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 638911 рублей без учета износа. Стоимость экспертизы – 8000 рублей.

Таким образом, сумма убытков составляет 364511 рублей (638911 руб. – 274000 руб.).

28.05.2025 года ФИО3 передал право требования по обязательству, возникшему вследствие вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2024 года, ФИО1 по договору цессии №03/2025 от 28.05.2025 года.

С доводами страховщика и Службы Финансового уполномоченного ФИО1 не согласна. Считает, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, с 10.01.2025 года имеет место нарушение срока осуществления страхового возмещения. Период с 10.01.2025 по 18.05.2025 - 129 календарных дней. Сумма ущерба 111200 руб. х 1%/100=1112 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения). Размер неустойки за 129 календарных дней составляет 143448 рублей.

С 19.05.2025 по 20.06.2025 – 33 календарных дня. Сумма ущерба 92400 руб. х 1%/100=924 рубля (размер неустойки за каждый день просрочки). Размер неустойки за 33 календарных дня – 30492 рублей.

С 21.06.2025 и по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 924 рубля за каждый день просрочки.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 92400 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 10.01.2025 по 18.05.2025 года в размере 143448 рублей, за период с 19.05.2025 по 20.06.2025 года в размере 30492 рублей и далее по 942 рубля за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств со стороны ответчика, убытки по восстановительному ремонту в размере 364511 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 8000 рублей, почтовые расходы – 2038,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11613 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее направленном возражении на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафа, неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам 1-3 пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), при этом страховщиком стоимость такого ремонта выплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.12.2024 года в 19.35 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

18.02.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 14688 рублей.

29.03.2025 года ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что страховая компания обязанность по проведению восстановительного ремонта в сроки, установленные Законом об ОСАГО, не выполнила, денежные средства в размере, необходимом для выполнения ремонта, не выплатила.

Сведений о том, что страховщиком выдавалось направление на ремонт, материалы дела не содержат.

С учетом выплаченной суммы ущерба в размере 182000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92400 рублей (274400 руб. – 182000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, следовательно, с 10.01.2025 года имеет место нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Период с 10.01.2025 по 18.05.2025 - 129 календарных дней. Сумма ущерба 111200 руб. х 1%/100=1112 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения). Размер неустойки за 129 календарных дней составляет 143448 рублей.

С 19.05.2025 по 15.10.2025 – 151 календарный день. Сумма ущерба 92400 руб. х 1%/100=924 рубля (размер неустойки за каждый день просрочки). Размер неустойки за 151 календарный день – 138014 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46200 рублей (50% от 92400 руб.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 92400 рублей за каждый день просрочки.

При этом, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1, статьи 7 Закона об ОСАГО общая сумма взысканной с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать 400000 рублей, то учитывая, что за период по 15.10.2025 года судом с ответчика взыскана неустойка в размере 92400 рублей и выплачена неустойка в размере 14688 рублей, то неустойка, взыскиваемая до дня фактической выплаты суммы страхового возмещения не может превышать 292917 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что неустойка за период с 10.01.2025 по 15.10.2025 года в размере 281462 рублей, подлежит снижению до 92400 рублей.

Учитывая, что направление на ремонт транспортного средства согласно требованиям Закона об ОСАГО, ответчиком не выдано, суд полагает установленным обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму возмещения, что нарушает права истца и дает право на возмещение убытков.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Стороной ответчика основания, установленные законом для отказа в проведении ремонта автомобиля, не приведены, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» является ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку у страховщика в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонт расходов и других убытков на основании ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.

При этом оснований для освобождения от ответственности по возмещению убытков суд не усматривает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником при управлении транспортным средством была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересов самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред, лишь в части превышающей размер страхового возмещения, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, только в случае надлежащего исполнения страхователем обязанности по выплате страхового возмещения. При натуральной же форме возмещения путем организации восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика, восстановление прав потерпевших происходит путем получения надлежаще отремонтированного транспортного средства, что в свою очередь предполагает исключение возможных дальнейших деликтных правоотношений с виновником в рамках лимита ответственности страховщика. В настоящем споре установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а следовательно, и ответственным за возмещение убытков в порядке ст.ст.393, 397 ГК РФ является страховщик, а не причинитель вреда.

Таким образом, сумма убытков составляет 364511 рублей, из расчета 638911 руб. – 274000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать понесенные им почтовые расходы на сумму 2038,12 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными документами.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11613 рублей, уплаченной по чеку от 19.06.2025 года.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению части исковых требований. В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4000 рублей (за удовлетворение имущественных требований на сумму 100000 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92400 рублей, штраф в размере 46200 рублей, неустойку за период с 10 января 2025 по 15 октября 2025 года в размере 92400 рублей, убытки по восстановительному ремонту в размере 364511 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 8000 рублей, почтовые расходы – 2038,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11613 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 92400 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2025 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, не более суммы 292912 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →