Мотивированное решение от 20 июня 2025 г.

Дело № 2-2558/2025

УИД 45RS0026-01-2024-021605-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 31 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 25 июня 2024 г. ФИО2 приобрел в магазине «MotoDrive» в <...> у ИП ФИО3 комплект для сборки квадроцикла ATV ARMOUR 200, номер двигателя JN1P63QMK-3D24066288 VIN <***> за 249 900 руб., что подтверждается договором купли-продажи товара №238 от 25 июня 2024 года, актом приема-передачи товара от 25.06.2024г., кассовым чеком от 25.06.2024г. с использованием кредитных средств ООО «ХКБ Банк». Стоимость товара 249 900 руб. была зафиксирована договором купли-продажи, актом приема-передачи товара, кассовым чеком. Каких-либо дополнительных товаров и услуг, в том числе дополнительное оборудование, ФИО2 у ИП ФИО3 не приобретал, документы не подписывал. При личном обращении истца в магазин, сотрудники не смогли пояснить откуда образовалась разница между покупной стоимостью товара и суммой, перечисленных банком денежных средств. В соответствии с выпиской по счету ООО «ХКФ Банк» 25.06.2024 ФИО2 на основании договора № 472598230 от 24.06.2024 был выдан кредит на сумму 350 984 руб., которые в полном объеме 25.06.2024 были перечислены на счет продавца ИП ФИО3 6 ноября 2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием предоставить разъяснения касаемо образования разницы цены договора и фактически полученных денежных средств, а в случае отсутствия правовых оснований для удержания такой разницы - вернуть денежные средства на расчетный счет Истца. Ответ на указанную претензию на момент предъявления искового заявления получен не был. Полагает, что у продавца возникло неосновательное обогащение на сумму 101 084 руб. (350 984 - 249 900). Статьей 23 Закона № 2300-1, предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Расчет неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с 19.11.2024 по 17.12.2024 составит 101084 x 29 x 1% = 29 314,36 руб. Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя и отказом в удовлетворении требований, истец испытал моральные страдания по причине возникшей несправедливости и нарушения его прав. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ввиду того, что истец не обладает юридическим образованием и не может самостоятельно квалифицированно представлять свои интересы в суде, он был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, в виду чего понес дополнительные убытки в размере 42 000 руб. в связи с заключением договора №110-24 от 6 ноября 2024 года на оказание юридических услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 101 084 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 19.11.2024 по 17.12.2024 в размере 25 271 руб., а начиная с 18.12.2024 по момент фактического исполнения обязательства на сумму 101 084 руб., без ограничения размера неустойки исходя из размера неустойки 1% за каждый день, в качестве убытков, связанных с оказанием юридических услуг 42 000 руб., в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам измененного иска, просил об их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что денежные средства от ответчика истец в качестве возврата не получал. При заключении кредитного договора на сумму кредита сразу не обратил внимание. Кредитные платежи истец оплачивает по графику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено заключение органа.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 июня 2024 г. между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи товара № 238 - комплекта для сборки квадроцикла ATV ARMOUR 200, номер двигателя JN1P63QMK-3D24066288 VIN <***>.

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя: Комплект для сборки ATV ARMOUR 200:Номер двигателя: JMP63QMK-3D 24066288 VIN: <***> в количестве и ассортименте, указанном в Приложении №1. к настоящему Договору.

При этом в силу п. 2.1 продавец обязан: предать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1, предусмотренные настоящим Договором, передать товар свободным от прав третьих лиц, а покупатель согласно п. 2.2 покупатель в свою очередь обязан: принять товар от продавца в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость товара (цена договора) определена в размере 249 900 руб. (п. 3.1 Договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 100 % стоимости Товара/Цены договора в момент подписания настоящего Договора (п. 3.2 Договора).

Также между сторонами составлен акт приема-передачи товара от 25.06.2024, согласно которому

В подтверждение оплаты стоимости товара (цены договора) представлен кассовый чек.

Товар приобретался за счет кредитных средств 25 июня 2024 г. между истцом и третьим лицом ООО «ХКФ Банк» был заключен Договор № 472598230 на сумму кредита 350 984 руб., срок действия договора – бессрочно, срок кредита 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, со ставкой 29,90% (стандартной) и 1,60% (льготной), предусмотрен график погашения платежей с 16.07.2024 по 29.06.2026, цель использования кредита – на оплату товара, приобретаемого в торговой организации.

Такое соглашение между сторонами достигнуто на основании заявления самого истца от 25.06.2024 на сумму 350 984 руб.

Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление суммы 350 984 руб. в качестве оплаты за приобретенные товары/услуги ответчику.

6 ноября 2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием предоставить разъяснения о разнице цены договора и фактически полученных денежных средств, а в случае отсутствия правовых оснований для удержания такой разницы - вернуть денежные средства на расчетный счет истца. Ответ на указанную претензию на момент предъявления искового заявления получен не был.

Обращаясь с настоящим иском, полагает, что у ответчика как продавца возникло неосновательное обогащение на сумму 101 084 руб. (350 984 - 249 900).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением указанного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснять для себя смысл и значение юридически значимых действий, сопоставлять их со своими действительными намерениями.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. При этом согласно пункту 2 данной статьи неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт перечисления денежных средств в размере, значительно превышающем стоимость фактически переданного истцу товара, а именно – 350 984 руб. вместо 249 900 руб., что ответчиком не оспаривалось.

С учетом того, что фактически стоимость товара, полученного истцом по договору купли-продажи - 249 900, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не оговоренная договором цена - сумма неосновательного обогащения в размере 101 084 руб.

Доказательств приобретения каких-либо дополнительных товаров и иных услуг, в том числе дополнительное оборудование, не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что досудебная претензия поступила в почтовое отделение ответчика 7 ноября 2024 г., 10 календарных дней, окончание которых выпадает на нерабочий день, последним днем удовлетворения требования потребителя будет являться 18 ноября 2024 г., таким образом, с 19 ноября 2024 г. начисляется неустойка за невыполнение требования потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей (просрочка исполнения требования потребителя), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из расчета, приведенного истом: 101 084 руб. х 29 дней (с 19.11.2024 по 17.12.2024) х 1% с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 271 руб.

Далее, разрешая требование истца о взыскании неустойки с 18.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства без ограничения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ао смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд самостоятельно также исчисляет неустойку за следующий период с 18.12.2024 по дату вынесения настоящего решения – 31.03.2025 (103 дня) х 101 084 руб. х 1%, что составит 104 116,52 руб.

При удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6). Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1% за следующий после вынесения решения суда период на сумму 101 084 руб. без ограничения размера такой неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из длительности нарушения прав истца.

При определении размеров указанной компенсации суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, полностью соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру вины ответчика, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 116 735,76 руб. (50% от 233 471,52 руб. (101 084 руб. + 25 271 руб. + 104 116,52 руб. + 3 000 руб.).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор оказания юридических услуг № 110-24 от 6 ноября 2024 г., согласно которому заказчик поручает, а Исполнители (ФИО4, ФИО1) обязуются оказать Заказчику комплекс юридических и сопутствующих услуг по представлению интересов Заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО3, переплаченных при приобретении комплекта для сборки квадроцикла ATV ARMOUR 200. В обязанности Исполнителей входит, в том числе давать телефонные и прямые устные, письменные консультации по вопросам применения российского права, подготовка проектов документов, в том числе составление предложения о выдели доли в натуре, выкупе и т.д.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 914 руб. 15 коп. (7 914 руб. 15 коп. (имущественные требований) + 3 000 руб. (неимущественное требование)).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата денежных средств 101 084 руб., неустойку с 19.11.2024 по 17.12.2024 в размере 25 271 руб. 00 руб.; неустойку за период с 18.12.2024 по 31.03.2025 в размере 104 116,52 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму 101 084 руб., начиная с 1 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств без ограничения размера неустойки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 735,76 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 10 914 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова