Решение по делу № 2-4678/2024 от 07.05.2025

УИД № 61RS0012-01-2024-007070-39

Отметка об исполнении по делу № 2-786/2025

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Романовского сельского поселения, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Волгодонского района о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.07.2021 выдало ФИО1 кредит в сумме 403 000 руб. на срок 60 мес. под 15,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету № клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 24.07.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 403 000 руб.

Банку стало известно, что 11.01.2023 г. заемщик - умер. За период с 06.02.2023 по 29.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 396 371,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 77 768,46 руб., просроченный основной долг - 318 603,23 руб.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- здание и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 668 000 руб.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Волгодонского района, задолженность по кредитному договору № от 24.07.2021 за период с 06.02.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере 396371,69 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты — 77768,46 руб., просроченный основной долг – 318603,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7163,72 руб.

Так же 23.12.2024 ПАО Сбербанк обратился в Волгодонской районный суд с еще одним иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации Волгодонского района о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 30.07.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 30.01.2023 по 29.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 187 234,05 руб., в том числе: просроченные проценты -41 203,70 руб., просроченный основной долг - 146 030,35 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского Кодекса РФ истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Волгодонского района, задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 за период с 30.01.2023 по 29.07.2024 (включительно) в размере 187 234,05 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 41 203,70 руб., просроченный основной долг - 146 030,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944,68 руб. всего взыскать: 192 178 рублей 73 копейки.

Определениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2025 года два иска ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Волгодонского района Ростовской области на надлежащего Администрацию Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Администрация Волгодонского района Ростовской области исключена из числа лиц участвующих в деле.

Определениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.03.2025 года и от 26.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО2 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче исков просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От Главы администрации ФИО5 поступило ходатайство о признании Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что предполагаемое выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.133)

ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В адрес ответчиков ФИО2, ФИО3., подтвержденный адресной справкой (л.д. 186,187), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 24.07.2021 года на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 403000 руб. на срок 60 мес. под 15,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно выписке по счету № клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 403 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 396371,69 руб., просроченные проценты — 77768,46 руб., просроченный основной долг – 318603,23 руб.

Так же, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 30.01.2023 по 29.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 187234,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 41 203,70 руб., просроченный основной долг – 146030,35 руб.

Таким образом, совокупный размер задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк» по двум кредитным договорам составляет 583605 рублей 74 копейки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области 12.01.2023 ( л.д. 47).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось (л.д.48).

В государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По данным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска у ФИО1 являлся отцом двоих детей: сына ФИО2 и дочери ФИО4

Запросив сведения из ОВМ МУ МВД России Волгодонское, суд установил, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 Из адресной справки следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета 01.06.2014 года по смерти (л.д.186).

Согласно ответу на запрос суда отделения № 3 МРЭО Госавтоинспекции за ФИО1 по состоянию на 11.01.2023 года были зарегистрированы два автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> ФИО9 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.196,197).

В соответствии с результатами поиска регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, следует, что было произведено их отчуждение после смерти ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ФИО9 2008 года выпуска и ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Согласно оценке транспортных средств, представленных истцом, стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на дату смерти ФИО1 составляла 414000 рублей, стоимость автомобиля ВАЗ 211440 ФИО9 -142000 рублей.

Из представленной по запросу суда информации ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 13.03.2025 на счетах, открытых на имя ФИО1 в отделениях ПАО Сбербанк, имеются денежные средства на общую сумму 37 рублей 52 копейки, из них на счете № рублей, на счете № – 27,52 рублей.

Согласно информации АО ОТП Банк по состоянию на 11.01.2023 г. на имя ФИО1 в головном офисе АО «ОТП Банк» имеется счет: №, открыт 14.02.2022 г. для выдачи и погашения займа в ООО МФК «ОТП Финанс» (договор № от 14.02.2022 г.). Счет закрыт 19.04.2023г. Остаток денежных средств по счету по состоянию на 11.01.2023 г. составлял 2 510,00 рублей. Исходя из выписки по счету за период с 11.01.2023 г. по 19.04.2023 года погашение займа произведено ФИО6 (л.д.191)

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: автомобилей <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк на общую сумму 556037 рублей 52 копейки.

Исходя из информации о погашении дочерью умершего заемщика задолженности по одному из его кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3, относящейся в силу ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Исполняя обязательства наследодателя по погашению кредитных обязательств перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 тем самым приняла всё наследство к имуществу ФИО1, включая принадлежащие ему транспортные средства, распоряжение которыми подтверждается сведениями ГУ МВД России по Ростовской области, полученными по запросу суда.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 фактическим принявшим наследство, является ФИО3, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства, в связи с чем взысканию с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 556037 рублей 52 копейки.

Поскольку ответственность наследника, принявшего наследство к имуществу умершего заемщика ограничивается стоимостью принятого им имущества, тогда как в данном случае стоимость принятого надлежащим ответчиком ФИО3 имущества ФИО1 меньше размера его общей задолженности перед ПАО Сбербанк, то требования истца о взыскании с наследника ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 12108 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Романовского сельского поселения, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от 30.07.2019 в сумме 556037 рублей 52 копейки.

В остальной части ПАО Сбербанк в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 года.