Дело №1-668/2023
УИД 50RS0048-01-2023-006280-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки Московской области «09» августа 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гудзь М.Г., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- <дата> Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, <дата> около 11 час. 00 мин., находясь вблизи <адрес>, незаконно приобрел путем находки на земле рядом с лесополосой, вещество, находящееся в полимерном материале, содержащее наркотическое средство – наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 1,60 г., что относится к значительному размеру. Указанное средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания до 13 часов 30 минут того же дня по адресу: <адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Гудзь М.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.
Государственный обвинитель Черняховская С.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.71-72) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судимость ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести.
Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
ФИО1 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.82-1 УК РФ.
Приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, в связи с чем, назначение окончательного наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положения ст. 71 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Гудзь М.Г. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату её труда в сумме 4 680 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,56 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 4 680 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: