Решение по делу № 02-0911/2025 от 11.04.2025

77RS0034-02-2024-016512-70

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2025 года

Суд в состав председательствующего судьи Щербинского районного суда города Москвы О.М. Яцковой, при секретаре Карапетян Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2025 по искам

ФИО1 к ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Росреестра по г. Москве о прекращении обременения,

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Актарус", Территориальное управление Росимущества в г.Москве, ФИО1 о признании торгов недействительными,

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просит:

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве:

- о приостановлении государственной регистрации прав от 15.05.2024 года: № КУВД-001/2024-19476808/1; КУВД-001/2024-19476836/1; КУВД-001/2024-19476872/1; КУВД-001/2024-19476835/1; КУВД-001/2024-19476859/1;

- об отказе государственной регистрации прав от 15.08.2024 года: №КУВД-001/2024-19476859/5; КУВД-001/2024-19476872/5; КУВД-001/2024-19476836/5; КУВД-001/2024-19476835/5; КУВД-001/2024-19476808/6.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора залога недвижимого имущества (ипотеки) Nº 3Л-587/13\1 от 22.05.2013 (дата государственной регистрации: 04.06.2013, Nº 77-77-17/103/2013-930) и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить запись об ипотеке в ЕГРН на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32-а, к.н. 50:26:0170401:121, пл. 564 кв.м;

- Земельный участок по адресу: город Москва, вн. тер.г. поселение Марушкинское, деревня Давыдково, участок Владение 30, к.н. 50:26:0170904:68, пл. 1360 кв.M;

- Земельный участок по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32а, к.н. 50:26:0170401:93, пл. 762 кв.м;

- Земельный участок по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 326, к.н. 50:26:0170401:92, пл. 762 кв.м;

- Жилой дом по адресу: город Москва, вн.тер.г поселение Марушкинское, <...>, к.н. 50:26:0170401:583, пл. 48 кв.м.

Исключить из числа собственников ФИО5 на указанные объекты и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на данные объекты.

Указать в итоговом судебном акте, что решение суда является основанием для исключения записей об ипотеке в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07 мая 2024 года по результату проведенных торгов (Протокол Nº 587 о результатах торгов от 18.04.2024) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью «АКТАРУС», действовавшего на основании Государственного контракта Nº 02-AИ/24-25 от 14.08.2023 года и поручения от 07.03.2024 года Nº Л2/24/09/НАО-23 ТУ Росимущества в городе Москве, и ФИО1, был заключен Договор Nº 587 купли-продажи имущества от 07.05.2024, в соответствии с условиями которого ТУ Росимущества в городе Москве передал в собственность, а ФИО1 приняла и оплатила заложенное недвижимое имущество:

- Жилой дом по адресу: город Москва, вн.тер.г поселение Марушкинское, <...>, к.н. 50:26:0170401:583, пл. 48 кв.м.ФИО1,

Истец по настоящему иску, выполнила условия договора в полном объеме, произвела оплату денежных средств в размере 14 666 400 рублей, приняла по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи Nº 587 от 07.05.2024 вышеперечисленные объекты недвижимости, однако, при обращении в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости, истцом были получены Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.05.2024 года: КУВД-001/2024-19476808/1; КУВД-001/2024-19476836/1; КУВД-001/2024-19476872/1; КУВД-001/2024-19476835/1; КУВД-001/2024-19476859/1.

Согласно перечисленных уведомлений, основанием для приостановлений государственных регистраций послужили следующие обстоятельства:

1. По данным кадастра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170904:68 располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 77:18:0171003:3, принадлежащий на праве собственности должнику, не являющийся при этом предметом взыскания и торгов, что нарушает Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

2. На всех перечисленных объектах установлено ограничение в виде ипотеки, согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) Nº 3Л-587/13\1 от 22.05.2013 (дата государственной регистрации: 04.06.2013, Nº 77-77-17/103/2013-930). Заявление банка либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, подтверждающие погашение записи об ипотеке, так и не поступило в краевое Управление Росреестра. Данные обстоятельства препятствуют проведению заявленного регистрационного действия.

Впоследствии 15.08.2024 истцом были получены Уведомления об отказе государственной регистрации прав NºNº КУВД-001/2024-19476859/5; КУВД-001/2024-19476872/5; КУВД-001/2024-19476836/5; КУВД-001/2024-19476835/5; КУВД-001/2024-19476808/6, согласно, которым основанием для отказа государственной регистраций послужило истечение 15 августа 2024 срока приостановления, указанного в уведомлениях о приостановлении регистраций прав в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости от 15 мая 2024 и не устранением причин, послуживших приостановлению регистраций прав.

Согласно выписки из ЕГРН объектом капитального строительства с кадастровым номером 77:18:0171003:3 является жилой дом, площадь: 116,3 кв.м, год постройки 2011, <...>, этажей: 2, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, Данный объект был поставлен на кадастровый учет в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества, предоставленной ФИО4 вместе с кадастровым паспортом здания (сооружения, объекта незавершенного строительства) Nº 77/501/13-342330 от 26.07.2013.

Гагаринский районный суд г. Москвы в своем решении от 08 декабря 2015 года не обращал взыскания на вышеуказанный жилой дом.

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО "Актарус", Территориальному управлению Росимущества в г.Москве, ФИО1, в котором просит:

Признать недействительными состоявшиеся 18.04.2024 торги по продаже арестованного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч.32-а, общей площадью 564 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч. 30, общей площадью 1360 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч. 32а, общей площадью 762 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч. 32б, общей площадью 762 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м, оформленные протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и поверенным Территориального Управления Росимущество по г. Москве ООО «Актарус», применив последствия недействительности сделки;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество.

Вернуть по акту приема-передачи ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве арестованное имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства Nº207436/17/77041-ИП от 27.04.2017, возобновить исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4 и провести повторный арест всего имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, <...>, общей площадью 116,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу №2-3799/2015 с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2013 в размере 17 077 095,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого, с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: земельные участки Nº 32-a, Nº 30, Nº 32а, Nº 326, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Давыдково и жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Давыдково д. 32, общей площадью 48 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 040 000 руб.

На вступившее в законную силу решение судом выданы исполнительные документы в отношении каждого из ответчиков.

В отношении ФИО4 выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС Nº 010178402 от 29.12.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство Nº 207436/17/77041-ИП от 27.04.2017.

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по НАО УФССП России по Москве по исполнительному производству Nº 207436/17/77041-ИПо 27.04.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.02.2024 в рамках исполнительного производства Nº 207436/17/77041-ИП от 27.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, Давыдково, уч.32-а, общей площадью 564 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д.Давыдково, уч. 30, общей площадью 1360 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, .Давыдково, уч. 32а, общей площадью 762 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч. 32б, общей площадью 762 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м. и направлено в Территориальное Управление Росимущество по г. Москве.

Территориальным Управлением Росимущество по г. Москве дано поручение Л2/24/09/HAO-23 от 07.03.2024 на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «Актарус».

13.03.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО6 и представителем специализированной организации ООО «Актарус» подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

25.03.2024 специализированной торгующей организацией на сайте torgi.gov.ru опубликовано объявление Nº 23000007130000000925 о проведении торгов по продаже арестованного имущества лотом Nº 1, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д.Давыдково, уч.32-а, общей площадью 564 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д.Давыдково, уч. 30, общей площадью 1360 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д.Давыдково, уч. 32а, общей площадью 762 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч. 32б, общей площадью 762 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м.

Назначенные на 18.04.2024 торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны состоявшимися. Победителем торгов по продаже арестованного имущества признана ФИО1. Арестованное имущество было продано по цене 14 666 400 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в полном объеме, были перечислены на реквизиты банка в счет погашения задолженности по кредитному договору и во исполнение решения суда от 08.12.2015 по делу Nº 2-3799/2015, что подтверждается платежным поручением Nº 9741 от 22.05.2024.

Между тем на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва. с.п. Марушкинское, д. Давыдково, уч. 30 установлено наличие жилого дома с кадастровым номером 77:18:0171003:3, общей площадью 116,3 кв.м. (кадастровая стоимость - 3 496 078,02 руб.), на который Гагаринским районным судом г. Москвы не было обращено взыскание. На данный объект недвижимого имущества наложены обременения в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в виде ипотеки в силу закона.

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит:

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» просроченные проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024г. включительно в размере 24 896 085,76 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024г. включительно в размере 231 886 007,37 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024г. включительно в размере 101 040 000,00 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) Nº 3Л-587/13/1 от 22.05.2013 и принадлежащее на праве собственности ФИО8, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32-а, общей площадью 564 кв. м., кадастровый номер 50:26:0170401:121;

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, деревня Давыдково, земельный участок владение 30, общей площадью 1360 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170904:68;

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32а, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:93;

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 326, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:92;

- жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер 50:26:0170401:583;

- жилой дом, расположенный по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 116,3 кв.м, кадастровый номер 77:18:0171003:3.

В обоснование заявленных требований указывает, что между банком и ФИО7 заключен кредитный договор <***> от 22.03.2013, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., с уплатой 18% годовых за пользование кредитом, срок возврата - по 31 марта 2033 года, проценты выплачиваются до даты погашения кредита.

Согласно п. 2.4 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню с в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита с даты, следующей за днем погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства Nº 587/13-11/1 от 22.03.2013 с поручителем - ФИО2 и договор залога недвижимого имущества Nº 3Л-587/13/1 от 22.05.2013 с ФИО9.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен отвечать перед Банком в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно договору залога залогодатель в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог банку следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32-а, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 50:26:01 70401:121,

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32а, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:93,

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32б., общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401;92,

- жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер 50:26:0170401:583.

Пунктом 3.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, и судебные издержки.

По иску Банка решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу Nº 2-3799/2015 взыскано солидарно с заемщика и поручителя задолженность по состоянию на 13.03.2015г в размере 17 077 095,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0170401:121, 50:26:0170904:68, 50:26:0170401:93, 50:26:0170401:92, жилой дом с кадастровым номером 50:26:0170401:583.

После подписания сторонами договора залога (22.05.2013г.) и его государственной регистрации (04.06.2013г.) построенному без согласия залогодержателя на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170904:68 двухэтажному жилому дому общей площадью 116,3 кв.м. по адресу город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...> был присвоен кадастровый номер 77:18:0171003:3.

В отношении этого дома была зарегистрирована ипотека в силу закона, основание для регистрации - вышеуказанный договор залога, залогодержатель - ОАО Банк «Народный кредит», о чем в ЕГРН содержатся сведения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Росреестра по Москве ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, разрешение всех остальных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ТУ Росимущества ФИО11 в судебное заседание явилась, просила требования ФИО1 удовлетворить, возражала против удовлетворения требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Актарус» ФИО12 в судебное заседание явилась, просила требования ФИО1 удовлетворить, возражала против удовлетворения требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание явились, поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2, ФИО15 ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы относительно заявленных требований, в которых в том числе просили о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно требований заявленных к ним.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО Банк «Народный кредит» и ФИО7 заключен кредитный договор <***> от 22.03.2013, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 000 руб., под 18% годовых за пользование кредитом на срок до 31 марта 2033 года.

Согласно п. 2.4 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита с даты, следующей за днем погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО2 и ООО Банк «Народный кредит» был заключен договор поручительства №587/13-11/1 от 22.03.2013 и договор залога недвижимого имущества №3Л-587/13/1 от 22.05.2013 с ФИО17

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен отвечать перед банком в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика по кредитному договору.

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32-а, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 50:26:01 70401:121,

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32б., общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:92,

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08.12.2015 по делу №2-3799/2015 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору <***> от 22.03.2013 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному договору от 22.03.2013г. в размере 17 077 095,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 14 659 000,00 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 341 000,00 руб., задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 13.03.2015 г. - 96 164,38 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 388 697,03 руб., пени на просроченные проценты - 592 720,61 руб., пени на просроченный основной долг - 49 513,20 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Давыдково, уч.32-а, общей площадью 564 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50:26:0170401:121, свидетельство ГРП: серия 77-АО Nº500571;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Давыдково, уч.30, общей площадью 1360 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50:26:0170904:68, свидетельство ГРП: серия 77-АО Nº500570;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Давыдково, уч.32а, общей площадью 762 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50:26:0170401:93, свидетельство ГРП серия 77-АО Nº500572; земельного участка, расположенного по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, дер. Давыдково, уч.326, обще площадью. 762 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50:26:0170401:92, свидетельство ГРП серия 77-АО Nº500568; жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, <...>, обще площадью 48 кв.м, кадастровый (условный) номер: 50:50:77/011/2010-016, свидетельство ГРП серия 77-АО Nº500569,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 040 000 руб.

В отношении ФИО16 выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС Nº 010178402 от 29.12.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство Nº 207436/17/77041-ИП от 27.04.2017.

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м.

07.05.2024 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице ООО «Актарус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №587.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости, истцом были получены Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.05.2024 года: КУВД-001/2024-19476808/1; КУВД-001/2024-19476836/1; КУВД-001/2024-19476872/1; КУВД-001/2024-19476835/1; КУВД-001/2024-19476859/1.

Основанием для приостановлений государственных регистраций права послужили следующие обстоятельства:

2. На всех перечисленных объектах установлено ограничение в виде ипотеки, согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) Nº 3Л-587/13\1 от 22.05.2013 (дата государственной регистрации: 04.06.2013, Nº 77-77-17/103/2013-930). Заявление банка либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, подтверждающие погашение записи об ипотеке, так и не поступило в Управление Росреестра. Данные обстоятельства препятствуют проведению заявленного регистрационного действия.

Впоследствии 15.08.2024 истцом были получены Уведомления об отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-19476859/5; КУВД-001/2024-19476872/5; КУВД-001/2024-19476836/5; КУВД-001/2024-19476835/5; КУВД-001/2024-19476808/6, согласно, которым основанием для отказа государственной регистраций послужило истечение 15 августа 2024 срока приостановления, указанного в уведомлениях о приостановлении регистраций прав в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости от 15 мая 2024 и не устранением причин, послуживших приостановлению регистраций прав.

Данный объект был поставлен на кадастровый учет в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества, предоставленной ФИО4 вместе с кадастровым паспортом здания (сооружения, объекта незавершенного строительства) №77/501/13-342330 от 26.07.2013.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании торгов недействительными суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, учитывая, что на реализованном с торгов земельном участке, принадлежащем ФИО16, расположенном по адресу: г. Москва, с.п. Марушкинское, д.Давыдково, уч. 30, кадастровый номер: 50:26:0170904:68 расположен жилой дом, принадлежащий ФИО16, с кадастровым номером 77:18:0171003:3, общей площадью 116,3 кв.м., который находится в залоге у ОАО Банк «Народный кредит» в силу закона, и не являлся предметом торгов, суд приходит к выводу, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, выразившиеся в неполноте информации о предмете торгов и о существующих обременениях продаваемого имущества, в связи данные торги, оформленные протоколом №587 о результатах торгов от 18.04.2024 года подлежат признанию судом недействительными.

Доводы ФИО1 о том, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, регистрационным делом, а также отчетом об оценке от 24.05.2024 года, представленным стороной ответчика по иску ФИО1, который был составлен по заказу ФИО18

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований банка о признании торгов недействительными, также подлежат удовлетворению требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора купли-продажи №587 от 07.05.2024 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице ООО «Актарус» и ФИО1.

Оснований для признания права собственности ФИО1 отсутствующим, не имеется, поскольку данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании СПИ ОСП по НАО УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В связи с удовлетворением требований ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, и применении последствий недействительности сделки, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №3Л-587/13\1 от 22.05.2013, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить запись об ипотеке в ЕГРН, исключении из числа собственников ФИО5 на объекты недвижимости и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав, поскольку в силу п.4 ст.53 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке, однако такого согласия материалы дела не содержат.

Разрешая требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО16 о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024г. включительно в размере 24 896 085,76 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024г. включительно в размере 231 886 007,37 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024г. включительно в размере 101 040 000 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) Nº 3Л-587/13/1 от 22.05.2013 и принадлежащее на праве собственности ФИО16, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно пункту 8 Информационного Письма Президиума ВАС от 13.09.2011 N 147 после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из решения Гагаринского районного суда города Москвы от 08.12.2015 года не следует, что данным решением суда кредитный договор был расторгнут, следовательно начисление истцом процентов по договору и штрафных неустоек соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиками по данному иску заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что требования о взыскании процентов и штрафных неустоек за период с 14.03.2015г. по 01.06.2024 предъявлено банком 22.07.2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов и штрафных неустоек за период с 14.03.2015 г. по 21.07.2021 г. истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того оснований для начисления процентов и неустоек за 01.06.2024 года в данном случае не имеется, учитывая, что постановлением судебного пристава от 30.05.2024 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы о взыскании основной задолженности.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 года в размере 7 660 469,40 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками также не представлено.

Разрешая требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 г. и неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 г. суд, учитывая довод ответчиков о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также учитывая ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер данных неустоек.

Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 г. в размере 100 000 руб. и неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 г. в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания, а имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены договором залога недвижимого имущества (договором об ипотеке).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий незаконными, прекращении обременения, признании права собственности – отказать.

Исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Актарус", Территориальное управление Росимущества в г.Москве, ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворить частично.

Признать торги, оформленные протоколом №587 о результатах торгов от 18.04.2024 года по продаже:

- земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32-а, общей площадью 564 кв. м., кадастровый номер 50:26:0170401:121;

- земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, деревня Давыдково, земельный участок владение 30, общей площадью 1360 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170904:68;

- земельного участка, расположенного по адресу город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32а, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:93;

- земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32б, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:92;

- жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:583, недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи

- жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:583, от 07.05.2024 года,

заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице ООО «Актарус» и ФИО1, применив последствия недействительности сделки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО16 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО19 в пользу ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года, а именно проценты, предусмотренные договором за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 года в размере 7 660 469,40 руб., неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 года в размере 100 000 руб., неустойку начисленную на сумма задолженности по основному долгу за период с 01.08.2021 по 30.05.2024 года в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества.

- земельный участок, расположенный по адресу город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32а, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:93;

- земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Давыдково, уч-к 32б, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:92;

- жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер 50:26:0170401:583;

- жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, <...>, общей площадью 116,3 кв.м, кадастровый номер 77:18:0171003:3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 года.

Судья О.М Яцкова