К делу № 2-903/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Геленджик 20 марта 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Попова П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 136 620,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3932,4 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2013г. между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») (первоначальным кредитором) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В результате договоров уступки прав требования право требования данного долга 16.11.2021 перешло истцу в размере 136 620,28 руб.. за период с 21.06.2013 по 11.12.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить иск, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор она не заключала, а получила только платежную карту, последний платеж по которой ею был произведен в 2014г..
Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В деле не имеется ни кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни выписки из лицевого счета ответчика, подтверждающей получение ответчиком кредитных средств, следовательно, не имеется предмета кредитного договора – размера кредита, не имеется условий кредитного договора, не имеется доказательств получения ответчиком кредитных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам, имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что истцом в обоснование требований не предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком, а представлена только копия анкеты заявления ответчика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и требования истца.
Кроме, того в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом представлена копия анкеты заявления ответчика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об оформлении платежной карты универсальная.
Согласно п.2.7. Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» срок действия карты указывается на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая Карты продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту Карты с новым сроком действия).
Истцом не представлено документов, подтверждающих срок действия карты и продления срока действия карты, выданной ответчику.
Ответчик утверждает, что последний платеж по погашению кредита ею произведен в 2014г., следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал в 2014г., срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек в 2017.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 права требования задолженности ответчика перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 право требования вышеуказанной задолженности перешло по договору уступки прав требования (цессии) к истцу.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В деле имеется копия определения мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края от 10.03.2020 об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, вынесенного 10.01.2020.
В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, следовательно, заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД (предыдущего цедента) о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты поступило к мировому судье не позднее 12.12.2020, т.е. по истечении срока исковой давности.
В Геленджикский городской суд истец обратился с иском посредством почтовой связи 05.12.2022, т.е. также по истечении срока исковой давности.
Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Судья: