Дело №2-1267/2022

57RS0026-01-2022-001842-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано следующее.

Между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО1 были заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: договор № от Дата, договор № от Дата, договор № от Дата.

Согласно п. 3.1. и п.3.3.1 договоров субподряда в соответствии с редакцией дополнительных соглашений: № от Дата, № от Дата, № от Дата истец был обязан перечислить ответчику аванс для выполнения строительно-монтажных работ.

ООО «ЕвроКомплект» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 в качестве аванса по вышеуказанным договорам субподряда денежные средства в размере 1 581 102 руб.

Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договорами субподряда и строительно-монтажные работы не выполнил.

ИП ФИО1 был ликвидирован 03.003.2021.

Истцом Дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, выплаченных ответчику в качестве аванса по договорам субподряда, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Однако, ответчик денежные средства не вернул и письменный ответ истцу не направил. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроКомплект» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 581 102 руб., которые являются предметом неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 16 106 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕвроКомплект» по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках,

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

Согласно договору субподряда от Дата № и дополнительному соглашению к нему, заключенному между истцом и ответчиком, последний взял на себя обязательство по выполнению работ на объекте ТЦ «Юпитер», расположенном по адресу: «В». Стоимость работ определена в размере 313 571,98 руб., аванс составляет 100% стоимости, срок выполнения работ с Дата до Дата.

Согласно договору субподряда от Дата № и дополнительному соглашению к нему, заключенному между истцом и ответчиком, последний взял на себя обязательство по выполнению работ на объекте ТЦ «Юпитер», расположенном по адресу: «В». Стоимость работ определена в размере 837 234,72 руб., аванс составляет 100% стоимости, срок выполнения работ с Дата до Дата.

Согласно договору субподряда от Дата № и дополнительному соглашению к нему, заключенному между истцом и ответчиком, последний взял на себя обязательство по выполнению работ на объекте ТЦ «Юпитер», расположенном по адресу: «В». Стоимость работ определена в размере 430 295,30 руб., аванс составляет 100% стоимости, срок выполнения работ с Дата до Дата.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил, перечислив авансовые платежи по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчётов.

При этом доказательств исполнения ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Истцом Дата в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, в которой просил вернуть денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договорам субподряда в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, однако, ответчик денежные средства не вернул и письменный ответ истцу не направил.

ИП ФИО1 был ликвидирован Дата, в связи с чем, истцом подан иск как к физическому лицу в соответствии с нормами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, истцом были перечислены подрядчику денежные средства в сумме 1 581 102 руб., при этом ответчиком не был предоставлен результат работ, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств на указанную сумму.

Таким образом, исковые требование ООО «ЕвроКомплект», подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 106 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЕвроКомплект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроКомплект» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 581 102 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 16 106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 01.08.2022.

Председательствующий

Судья Э.В. Ляднова