Приговор по делу № 1-13/2023 от 11.07.2023.

Дело № 1-13/2023 (12101000015000192)

43RS0002-01-2022-003828-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Кырчанова С.В.,

при секретарях Хлебниковой А.А., Воробьёвой М.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л., старшего помощника Кировского транспортного прокурора Баранова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников - адвокатов Плюснина Н.М., Дуньковича Д.В., Мамедовой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО3).

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ФИО2).

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

21.08.2021 в период с 08 до 13 часов ФИО1 ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 находились за навесом, расположенным на остановочной платформе 9 км. перегона «ФИО5-Котласский-Матанцы» Горьковской железной дороги (далее – остановочная платформа 9 км), на территории Октябрьского района г. Кирова. В этот же период времени на остановочную платформу пришли сначала ФИО3 О.Ю., а затем ФИО3 А.Ю. По причине внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 О.Ю. у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, и с этой целью, но, не желая наступления его смерти 21.08.2021 в период с 11 до 12 часов 47 минут на остановочной платформе 9 км. ФИО1 руками и ногами с силой нанес ФИО3 не менее 3 ударов по голове, причинив ему:

- кровоподтеки на нижнем и верхнем веке обоих глаз (по 1), ушибленные раны в области наружного угла левого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), в щечном области справа (1), ссадина в области спинки носа в нижней трети с переходом на область левого крыла носа и кончик, ушибленные раны в области верхней губы по центру с переходом на слизистую полости рта (1), на нижней губе с внутренней стороны по центру с переходом на слизистую полости рта (1) с кровоизлиянием, на задней поверхности левой ушной раковины (1), очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области свода в проекции лобных, теменных и височных долей, в области основания в проекции лобных и височных долей, закрытые полные разрывы правого и левого межносового, носо-верхнечелюстного, лобно-верхнечелюстного и лобно-носового, правых и левых скуловерхнечелюстных и лобно-скуловых швов, закрытые полные переломы сошника, решетчатой кости, правых и левых средней и нижней носовых раковин, множественные закрытые полные оскольчато-фрагментарные переломы передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух и нижних краев обеих глазниц, закрытый поперечный полный перелом верхней челюсти в виде расхождения межверхнечелюстного и срединного небного швов, закрытый косой полный перелом нижней челюсти между 5 и 6 зубами справа, закрытый косой полный перелом нижней челюсти между 5 и 6 зубами слева, с кровоизлияниями в мягких тканях в области всех вышеуказанных переломов костей лицевого скелета – закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с множественными переломами костей лицевого отдела черепа с носовым кровотечением, осложнившейся развитием гемаспирации, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, ФИО3 О.Ю. скончался 21.08.2021 в 18 часов 25 минут в КОГКБУЗ «ЦТОиН» по адресу: <...>.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

21.08.2021 в период с 08 до 13 часов ФИО1 ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 находились за навесом, расположенным на остановочной платформе 9 км перегона «ФИО5-Котласский-Матанцы» Горьковской железной дороги (далее – остановочная платформа 9 км), на территории Октябрьского района г. Кирова. В этот же период времени на остановочную платформу пришли сначала ФИО3 О.Ю., а затем ФИО3 А.Ю. По причине внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 А.Ю. у ФИО4 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, и с этой целью, но, не желая наступления его смерти 21.08.2021 в период с 11 до 12 часов 47 минут на остановочной платформе 9 км. ФИО4 руками и ногами с силой нанес ФИО2 не менее 5 ударов по голове, причинив ему:

- ссадины в левой теменно-височной области (10), в правой теменно-височной области (8), в лобной области (не менее 20), в проекции левой надбровной дуги (6), в правой щечной области (9), в левой щечной области (13), в области носа (12), в области нижней губы (3), в подбородочной области (1); кровоподтеки в левой и правой глазничных областях (по 1), ушибленные раны в правой теменно-височной области (1), в лобной области (1), в правой глазничной области (1), в левой глазничной области (2), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в их проекции; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; субдуральные гематомы в области свода и основания правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, основания левой височной доли (объемом около 40 мл); очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области свода правой теменной доли, свода левых лобной, теменной и височных долей; очаг ушиба головного мозга в коре и подкорковой области левой затылочной доли со стороны свода; закрытый линейный локальный неосложненный перелом левой носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани носа; кровоизлияние в полости боковых желудочков головного мозга (внутрижелудочковое кровоизлияние) – закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся посттравматическим отеком-набуханием головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, ФИО3 А.Ю. скончался 26.08.2021 в 07 часов 40 минут в КОГКБУЗ «ЦТОиН» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 21.08.2021 он и ФИО4 по дороге в магазин встретили Свидетель №4. Купив спиртное, они пошли на остановочную платформу на 9 км. ГЖД, где встретили Свидетель №3. Затем пришла Свидетель №8 и рассказала, что её изнасиловали О. и ФИО2, также сказала, что те домогались и до своей матери, выгоняли мать из дома, довели до смерти. Эти высказывания К. «задели» его. Когда подошли ФИО3 и А., то согласились со сказанным Свидетель №8. После этого он избил ФИО3. Сначала ладонью нанёс ему пощечину, затем кулаками нанёс 4-5 ударов по телу, по голове и лицу ударил. При этом ФИО3 падал 1-2 раза. Ногами не пинал его. Избивал ли кто ФИО2 не видел, сам он ФИО2 не бил. Также он видел у ФИО3 кровь из носа. У ФИО2 тоже кровь была. При этом ФИО3 был в сознании, сходил, набрал бутылку воды, умыл А. и сам умылся. После этого они без участия ФИО3 продолжили выпивать спиртное. Затем ушел Свидетель №2, а следом за ним он и ФИО4 ушли провожать Свидетель №8. Свидетель №3 и ФИО3 оставались на платформе. Избил он ФИО3 из-за того, что он изнасиловал Свидетель №8 и издевался над матерью, хотел его проучить. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 умер. Ранее с Свидетель №8 и братьями ФИО3 знаком не был. Признает вину и раскаивается в том, что наносил удары ФИО3, но при этом не желал причинить ему тяжкий вред, убить его. Исковые требования потерпевшего признает частично на сумму 25 000 рублей, поскольку по материальному положению не имеет возможности выплатить заявленную сумму.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 23.08.2021 (т. 4 л.д. 6-11) следует, что 21.08.2021 во время распития спиртного на платформе 9 км. после слов Свидетель №8 о том, что братья ФИО3 изнасиловали её, он ударил 4 раза в голову и 3 раза в корпус ФИО3.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.4 л.д. 22-27), в районе платформы на 9 км. перегона «ФИО5-Котласский-Матанцы» ФИО1, показал, что 21.08.2021 он нанес ФИО3 2 удара кулаком в область лица, затем нанес 1 удар коленом в область головы, затем приподнял ФИО3 и нанес ему ещё 1 удар кулаком в область головы и отошел. Видел также, что ФИО4 нанес ФИО2 удары кулаками и коленями в область головы, уронил его на асфальт, и ударил кулаком.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 31.08.2021 (т. 4 л.д. 33-36) следует, что 21.08.2021 на платформе 9 км. перегона в ходе употребления спиртного он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО3, одетому в футболку салатового цвета. ФИО2, одетому в кофту с капюшоном, не наносил.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 31.05.2021 (т. 4 л.д. 44-48) следует, что 21.08.2021 на платформе 9 км. перегона в ходе распития спиртного из-за слов Свидетель №8 о том, что ФИО3 и А. «домогались» до своей матери, довели ее до смерти, он нанес несколько ударов кулаком и ногой по лицу и корпусу ФИО3. Причинить смерть ему не желал, хотел только проучить.

Из показаний ФИО1, данных им 17.03.2022 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 (т. 4 л.д. 180-186), следует, что из-за слов Свидетель №8 о том, что ФИО3 изнасиловал её и «домогался» до своей матери, он нанес ФИО3 2-3 удара руками в область головы и туловища. В это время ФИО4 нанес несколько ФИО2. После слов Свидетель №8, что братьям мало досталось, он нанес ФИО3 еще несколько ударов, а ФИО4 нанес несколько ФИО2.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в той части, что он наносил удары только ФИО3, при этом ударил его рукой по лицу только 3 раза, ногами его не пинал, поскольку на ногах у него были мягкие матерчатые кроссовки. Считает, что от его ФИО2 О. не мог скончаться. Кроме того, после избиения и до обнаружения ФИО3 врачами «скорой помощи» прошло много времени, а когда она уходили, то ФИО3 были в сознании. Указал, что ФИО2 он удары не наносил, также пояснил, что ФИО4 удары ФИО3 не наносил. Раскаивается в содеянном причинения смерти ФИО3 не желал, сожалеет о произошедшем. Принес свои извинения потерпевшему ФИО3 М.О.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, пояснил, что ему нужно было найти рабочих для выполнения подряда на заводе «Сельмаш». Утром 21.08.2021 он и ФИО6 решили пойти в сторону магазина «24 часа», чтобы поискать работников, но у магазина никого не было, поэтому они пошли на остановочную платформу 9 км. перегона. Встретили Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми ФИО6 стал распивать спиртные напитки. Затем он, ФИО6 и Свидетель №2 пошли до магазина. При этом у него была своя цель, предложить кому-нибудь подработать. Когда возвращались на платформу, то встретили Свидетель №4, которая пошла вместе с ними. Затем пришел ФИО3 и согласился на его предложение подработать. Когда сидели и разговаривали, Свидетель №4 рассказала, что братья ФИО3 и А., когда-то домогались до своей матери, плохо к ней относились. Она позвонила Свидетель №8 и сказала, что та сейчас придет и про братьев расскажет. Когда пришла Свидетель №8, то рассказала, что она знала ФИО2 и О., что у них плохая репутация, что они домогались до своей матери, также рассказала, что ФИО3 её (Свидетель №8) изнасиловали. Когда закончилось спиртное, он пошел до магазина «24 часа» посмотреть, подошёл кто-то. Он и Свидетель №2 сходили в магазин и увидели ФИО2, которого он позвал на платформу, сказав, что Свидетель №8 рассказывает, что А. изнасиловал её. ФИО2 сам пришёл на платформу и Свидетель №8 сказала, что братья ФИО3 домогались до матери, и то, что ФИО2 изнасиловал её, воспользовался её беспомощным состоянием. Они стали кричать и ругаться между собой. Ранее был случай, когда он увидел, как мужчина насилует женщину, которая была подругой его матери. Он пресёк действия этого мужчины. Затем навещал эту женщину в больнице. Ей было очень стыдно, она хотела уйти из жизни. В связи с чем, когда Свидетель №8 рассказывала о том, как ее насиловали, как ФИО3 домогались до матери, и на его вопрос подтвердили эти слова, у него что-то случилось в голове и он ударил ФИО2 ладонями левой и правой руки и еще левой рукой нанес удар в лицо по челюсти. В общей сложности нанес 3 удара. У А. пошла кровь из носа и из губы. При этом он не видел, бил ли ФИО6 ФИО3. Он сам к ФИО3 никакого насилия не применял. Затем ФИО3 умылись, сидели и разговаривали на повышенных тонах. А. объяснялся с братом за изнасилование. Больше к ним никто не приходил и не ударял их. Затем с платформы ушел Свидетель №2. Потом ушли Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №8 и он. На платформе остались Свидетель №3 и братья ФИО3. Когда они уходили, ФИО3 сидели на бордюре, общались между собой. Спиртное он употребил уже позднее с друзьями, в связи с чем его задержали в полицию, где он и узнал о том, что случилось с ФИО3.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 24.08.2021 и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.08.2021 на платформе 9 км. перегона «ФИО5-Котласский-Матанцы», Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №8, Свидетель №2 употребляли спиртное. Свидетель №8 сказала, что ФИО2 изнасиловал ее, и они с братом свели свою мать «в гроб». Через некоторое время ФИО1 «отозвал» в сторону ФИО3 и нанес ему ФИО2 руками по голове, а после того как О. упал, стал пинать ногами по голове. Всего ФИО6 нанес не менее 10 ударов руками, когда стоял ФИО3 стоял и не менее 10 ударов ногами, когда тот пытался подняться с земли. От полученных ударов у ФИО3 все лицо было в крови. Далее они с Свидетель №2 сходили в магазин, встретили ФИО2, он рассказал ему, что про них рассказала Свидетель №8. Они подошли к платформе 9 км и Свидетель №8 повторила ранее сказанное, уточнив, что ее изнасиловал А.. От этого он разозлился и нанес ФИО2 удары по лицу, сначала ладонью, затем кулаками, отчего тот упал, а когда стал подниматься, он нанес ему 1 удар ногой по лицу и 2 раза пнул, всего нанес не менее 10 ударов. После того как ФИО3 умылись Свидетель №3 ударил ФИО2 ладонью в область лица 4 раза. Далее они продолжили распивать спиртное. ФИО3 сидели на бордюре. Затем все кроме ФИО3 ушли с платформы. (т. 4 л.д. 152-156).

Согласно протоколу проверки показаний на месте в районе платформы платформе 9 км. ФИО4 показал, что 21.08.2021 ФИО6 нанес ФИО3 не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по голове и телу, отчего у ФИО3 все лицо было в крови. Из-за сказанного Свидетель №8 об изнасиловании её ФИО2, он разозлился и нанес ФИО2 удары ладонью, затем кулаком, отчего тот упал, и он нанес ногой 2 удара в лицо. Всего нанес не менее 10 ударов. ( т. 4 л.д. 166-171).

Из показаний ФИО4 от 17.03.2022 следует, что 21.08.2021 на остановочной платформе в районе ул. Лепсе г. Кирова в ходе распития спиртного из-за аморального поведения по отношению к И. он нанес ФИО2 2-3 удара в область головы, когда тот падал нанес 1 удар ногой в область тела. ФИО7 наносил удары только ФИО3, а он наносил удары только ФИО2. (т. 4 л.д. 180-186).

Из показаний ФИО4 от 31.05.2021 следует, что 21.08.2021 на остановочной платформе в районе ул. Лепсе г. Кирова он причинил телесные повреждения ФИО2 за то, что тот вместе с ФИО3 довел свою мать «до гроба» и изнасиловал Свидетель №8 более 20 лет назад. Всего он нанес ФИО2 3-4 удара кулаками по лицу, в момент падения нанес 1 удар ногой по телу. ФИО3 наносил удары только ФИО6. Когда все уходили с платформы оба ФИО3 были живы. (т. 4 л.д. 194-198).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, заявил, что удары ногами никому не наносил, ФИО2 нанес не более 3-4 ударов в виде пощечин, протоколы допрос подписывал, не прочитав их содержание. Считает, что установленные у ФИО2 телесные повреждения не могли образоваться только от его ударов, полагает, что его мог избить кто-то еще после того, как они ушли, а ФИО3 оставались на платформе. В том, что ударил ФИО2 по лицу раскаивается, сожалеет о произошедшем. Принес свои извинения потерпевшему ФИО3 М.О.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, и виновность ФИО4 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть подтверждается также и совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3 М.О. следует, что его отец ФИО3 О.Ю. проживал отдельно от его семьи, вместе со своим братом ФИО3 А.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, до 2019 года они проживали совместно. Отца - ФИО3 О.Ю. дядю ФИО3 А.Ю. характеризует положительно. Однако после смерти бабушки отец и дядя стали злоупотреблять спиртным. Последний раз он видел отца в ночь с 19.08.2021 на 20.08.2021, тот приходил к ним домой в состоянии опьянения, разговор не сложился и отец ушел. При этом каких-либо телесных повреждений у отца не было. О том, что 21.08.2021 отца и дядю избили на остановочной платформе 9 км. ГЖД, ему стало известно от сотрудников полиции. За месяц до этого события отец рассказал ему, что его где-то избили молодые люди.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что братья ФИО2 и О. и их мать ФИО3 Л.И. ей были знакомы на протяжении многих лет. В 2021 году ФИО3 Л.И. умерла, причина её смерти ей неизвестна, может предположить, что из-за того, что её сыновья О. и А. злоупотребляли спиртным. 21.08.2021 предобеденное время она решила прогуляться. Проходя через остановочную платформу 9 км, рядом с ул. Лепсе г. Кирова она встретила там свою знакомую Свидетель №4, а также Свидетель №3 и Свидетель №2, на платформе также находились ФИО6 и ФИО4, которых она до этого не знала. Рядом с их компанией на корточках сидел ФИО3, которого ФИО4 и ФИО6 спрашивали про наколки на руках. Через некоторое время кто-то сходил в магазин за спиртным и привел ФИО2. Далее они продолжили распивать спиртосодержащую жидкость, и она сказала, что ФИО3 довели до смерти свою мать, а ФИО2 изнасиловал её более 20 лет назад. ФИО6 и ФИО4 заставили извиниться ФИО2 перед ней, а затем стали избивать братьев ФИО3 и она услышала глухие звуки ударов по телу. Кто именно, сколько и кому наносил удары, пояснить не может. При этом она не желала, чтобы кто-то избил ФИО3, никого об этом не просила, после извинений ФИО2 считала, что конфликт был исчерпан. Позднее Свидетель №4 рассказала ей, что они все вместе ушли с остановочной платформы, а братья ФИО3 скончались после того как их избили ФИО4 и ФИО6.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.08.2021 около 08 часов он пришел на остановочную платформу 9 км ГЖД, там уже находился его знакомый Свидетель №3. Позднее к ним подошли ФИО1 и ФИО4 Затем подошла Свидетель №4, за ней Свидетель №8. Следом за ними мужчина в футболке салатового цвета, как узнал позднее ФИО3. В ходе распития спиртного Свидетель №8 сказала, что братья ФИО3 когда-то изнасиловали её. Затем они с Пыриновым сходили в магазин за спиртным и встретили ФИО2. ФИО4 и ФИО2 о чем-то разговаривали, затем вместе пришли на остановочную платформу, где продолжили употреблять спиртное. ФИО4 и ФИО6 на повышенных тонах общались с братьями ФИО3, при этом по отдельности каждый с одним из братьев. В какой-то момент он увидел, что ФИО4 правой рукой нанес 1 удар в область лица одному из братьев ФИО3, кому именно точно сказать не может. Что происходило далее, он не видел, т.к. старался не смотреть в ту сторону, но был слышен шум и крики братьев ФИО3. После этого он сразу ушел домой. На платформе оставались Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО6, ФИО4 и братья ФИО3. 22.08.2021 утром от прохожих на улице узнал, что 21.08.2021 из их микрорайона скорая помощь забрала двух избитых мужчин. В его присутствии ни Свидетель №3, ни Свидетель №8, ни Свидетель №4 ФИО3 не били.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 21.08.2021 около 08 часов она встретила ФИО4 и ФИО1 и они вместе пошли на остановочную платформу 9 км. ГЖД употреблять спиртное. Когда пришли там уже находился Свидетель №3, позднее пришел Свидетель №2 и они стали употреблять спиртное. Далее они еще несколько раз ходили покупать спиртное и распивали его. Затем подошла Свидетель №8, потом ФИО3. В ходе распития спиртосодержащей жидкости Свидетель №8 сказала, что А. и ФИО3 довели своим поведением «до гроба» свою мать, а около 20 лет назад ФИО2 её (Свидетель №8) изнасиловал. ФИО4 и ФИО6 стали выяснять отношения с ФИО3, но удары ему не наносили. Через некоторое время ФИО4 и Свидетель №2 ушли в магазин за спиртным, а когда вернулись на остановочную платформу с ними пришел ФИО2. При них Свидетель №8 еще раз сказала, что ФИО3 довели своим поведением «до гроба» свою мать, а ФИО2 её (Свидетель №8) изнасиловал. ФИО4 и ФИО6 заставили ФИО2 извиняться перед Свидетель №8. ФИО2 извинился. Свидетель №8 извинения не приняла, и ФИО4 нанес ФИО2 удары руками и ногами по голове. После чего ФИО4 и ФИО6 стали избивать братьев ФИО3. От ударов у ФИО2 из носа и рта пошла кровь. Избиение ФИО3 продолжалось около 30 минут с небольшими перерывами. Всего ФИО4 и ФИО6 нанесли по телу и лицу ФИО2 и ФИО3 не менее 20 ударов руками и ногами, большая часть ударов была нанесена руками. Когда ФИО3 уже практически не двигались, они перестали наносить удары. Каждый из них бил только одного из братьев ФИО3, вместе одному из братьев удары не наносили. Примерно через 40 минут после этого они все ушли с платформы. Когда все уходили с остановочной платформы, там оставались только ФИО3, оба были сильно избиты, но оставались живы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, в начале августа 2021 он познакомился с братьями ФИО3 - А. и О., вместе они часто употребляли спиртосодержащие жидкости. 21.08.2021 в первой половине дня на остановочную платформу на 9 км. перегона ГЖД, где он ночевал, пришел Свидетель №2, далее подошли ФИО4 и ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №8, далее ФИО3, одетый в футболку салатового цвета, позднее подошел ФИО2. В ходе распития спиртного Свидетель №8 рассказала, что когда она была молодая, её изнасиловали братья ФИО3, также они не давали спокойно жить своей матери, постоянно употребляя спиртное. После этого ФИО6 по отношению к ФИО3 стал вести себя агрессивно, стал воспитывать его, но ударов не наносил. Далее Свидетель №2 и ФИО4 ушли в магазин, привели с собой ФИО2. Затем в ходе распития спиртного ФИО6 и ФИО4 избили братьев ФИО3 наносили им ФИО2 руками и ногами по лицу и телу. При этом ФИО4 избивал только ФИО2 и нанес тому не менее 10 ударов руками и ногами, а ФИО7 избивал ФИО3 и нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами. Он сам ФИО2 не наносил, только дотронулся ладонью к лицу ФИО2, чтобы проверить, жив ли он. Далее закончилась спиртное и они все разошлись, а ФИО3 остались лежать за навесом остановочной платформы 9 км.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», 21.08.2021 в 12 часов 51 минуту поступило сообщение о том, что за остановочной платформой 9 км. на ул. Лепсе г. Кирова лежат в крови двое мужчин. По прибытии на место за навесом остановочной платформы им были обнаружены двое мужчин, один представился ФИО2, второй был без сознания. ФИО2 сообщил, что второй мужчина его брат О.. У ФИО3 были примерно одинаковые телесные повреждения -параорбитальные гематомы на лицах и множественные ссадины, по которым было видно, что они не могли образоваться от падения, в связи с чем он спросил ФИО3 А.Ю., кто их избил, тот ответил, что не помнит. Далее ФИО3 были доставлены в КОГКБУЗ «ЦТОиН». (т. 2 л.д. 153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 21.08.2021 около 13 часов он проходил по платформе на 9 км. вблизи <адрес> и около остановки с навесом и скамейками, он увидел мужчин, лежащих на земле за остановочной платформой. На лицах у мужчин были следы крови, синяки и ушибы. Со своего телефона он вызвал «скорую помощь», дождался медицинских работников и ушел домой. (т. 2 л.д. 161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали О. и ФИО2, которые вели антисоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. 21.08.2021 из <адрес> никаких посторонних шумов и иных звуков не доносилось, ФИО3 в тот день она не видела. (т. 2 л.д. 167-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает в доме по адресу: <адрес>. На их лестничной площадке также находится <адрес>, в которой проживали двое мужчин. Данные мужчины вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> никаких посторонних шумов и иных звуков не доносилось, мужчин в тот день она не видела. (т.2 л.д. 170-172).

Согласно рапорту оперативного дежурного Кировского ЛО МВД России на транспорте 21.08.2021 в 15.09 часов диспетчер службы «03» сообщила, что на 9 км. перегона ФИО5-Котласский-Матанцы 21.08.2021 в 12 часов 47 минут была оказана медицинская помощь ФИО3 А.Ю. и ФИО3 О.Ю., у которых предварительно диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, множественные гематомы тела, пароорбитальные гематомы (т.1 л.д. 56).

Согласно рапортам оперативного дежурного Кировского ЛО МВД России на транспорте 21.08.2021 в 17.55 часов от медработников Кировской травматологической больницы поступило сообщение о том, что в приемный покой больницы с 9 км. перегона ФИО5-Котласский-Матанцы доставлены ФИО3 А.Ю. и ФИО3 О.Ю. у которых диагностированы ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома, множественные кровоподтеки и иные повреждения в области головы и тела (т. 1 л.д. 58, 60).

Согласно рапорту оперативного дежурного Кировского ЛО МВД России на транспорте медработник Кировской травматологической больницы Свидетель №1 сообщила о том, что 21.08.2021 в 18 часов 25 минут скончался ФИО3 О.Ю. (т.1 л.д. 62)

Согласно сообщению, поступившему в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову из КОГБУЗ «ЦНТиО» 26.08.2021 в 07.40 час. зафиксирована смерть ФИО3 А.Ю. (т. 1 л.д. 103).

Согласно рапорту оперативного дежурного Кировского ЛО МВД России на транспорте по сообщению КОГБУЗ «ЦНТиО» 26.08.2021 в 07.40 часов констатирована смерть ФИО3 А.Ю. (т. 1 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 21.08.2021 осмотрен участок местности в районе остановочной платформы 9 км. перегона ФИО5-Котласский-Матанцы ГЖД, изъяты пластиковая бутылка 0,6 л., следы пальцев рук, зуб, след обуви (т. 1 л.д. 63-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.08.2021 осмотрен участок местности в районе остановочной платформы 9 км. перегона ФИО5-Котласский-Матанцы ГЖД, изъяты образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 72-78).

Согласно протоколам получения образцов у ФИО3 О.Ю. и ФИО3 А.Ю. получены срезы с ногтевых пластин, образцы крови (т.1 л.д. 160, 163).

<данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма возникла в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью. В момент возникновения данной травмы ФИО3 О.Ю. был обращен соответствующими областями к травмирующей поверхности, направление воздействия было как спереди назад, так и справа налево, слева направо; указанные повреждения образовались незадолго от нескольких часов до одних суток, до момента наступления смерти ФИО3 О.Ю.

Смерть ФИО3 О.Ю. констатирована 21.08.2021 в 18 час. 25 мин. и наступила в результате закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с множественными переломами костей лицевого отдела черепа с носовым кровотечением, осложнившейся развитием гемаспирации, на фоне закрытой тупой травмы груди. (т. 3 л.д. 7-25).

Согласно заключению эксперта № 1925 от 16.06.2023 (дополнительная экспертиза трупа): смерть ФИО3 О.Ю. наступила в результате закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с множественными переломами костей лицевого отдела черепа с носовым кровотечением, осложнившейся развитием гемаспирации. Закрытая тупая травма груди не имеет прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (материалы судебного следствия).

Согласно заключению эксперта № 3047 от 09.09.2021 у ФИО3 А.Ю. установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленными ранами в области левой щеки, левой брови, волосистой части головы, множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибами мягких тканей головы, контузией 1 степени обоих глаз, переломом костей носа, острой субдуральной гематомой справа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, с формированием очага геморрагической контузии в теменно-затылочной области справа (кровоизлияние в вещество головного мозга), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей грудной клетки и конечностей, которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами) (т. 3 л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта № 1958 от 20.10.2021 при исследовании трупа ФИО3 А.Ю. установлены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер: ссадины в левой теменно-височной области (10), в правой теменно-височной области (8), в лобной области (не менее 20), в проекции левой надбровной дуги (6), в правой щечной области (9), в левой щечной области (13), в области носа (12), в области нижней губы (3), в подбородочной области (1); кровоподтеки в левой и правой глазничных областях (по 1), ушибленные раны в правой теменно-височной области (1), в лобной области (1), в правой глазничной области (1), в левой глазничной области (2), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в их проекции; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; субдуральные гематомы в области свода и основания правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, основания левой височной доли (объемом около 40 мл); очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области свода правой теменной доли, свода левых лобной, теменной и височных долей; очаг ушиба головного мозга в коре и подкорковой области левой затылочной доли со стороны свода; закрытый линейный локальный неосложненный перелом левой носовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани носа; кровоизлияние в полости боковых желудочков головного мозга (внутрижелудочковое кровоизлияние) – закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, которая по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и повлекла за собой смерть ФИО3 А.Ю.

Закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма образовалась в результате 8 ударных воздействий твердого тупого предмета, который мог иметь как ограниченную, так и преобладающую контактные поверхности. Часть ударных воздействий имели тангенциальный характер. Местами приложения травмирующей силы и направлениями травмирующих воздействий являются: область лица, правая лобно-теменно-височная область; левая теменно-височная область. Давность образования травмы соответствует сроку 21.08.2021. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 А.Ю.

Смерть ФИО3 А.Ю. наступила 26.08.2021 в 07 часов 40 минут в результате закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся посттравматическим отеком-набуханием головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. (т. 3 л.д. 71-88).

Согласно заключению эксперта № 1958 от 09.06.2022 (дополнительная экспертиза трупа): установленная у ФИО3 А.Ю. закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма образовалась в результате 8 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), который мог иметь как ограниченную, так и преобладающую контактные поверхности. Дифференцировать (разграничить), какое из травмирующих воздействий в область лица и головы привело к образованию субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний, очага ушиба головного мозга в данном случае, не представляется возможным ввиду схожести наружных повреждений по своему характеру, морфологии, распространенности и локализации. То есть, субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, очаг ушиба головного мозга могли образоваться как в результате каждого из воздействий в отдельности, так и в результате их совокупного воздействия. (материалы судебного следствия).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 23.08.2021 у ФИО1 получены срезы с ногтевых пластин, образцы крови (т. 4 л.д. 20-21).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 24.08.2021 у ФИО4 получены срезы с ногтевых пластин, образцы крови (т. 4 л.д. 165).

Согласно заключению эксперта: на брюках, майке, кроссовках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3; на кроссовках, футболке и шортах ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2. (т. 3 л.д. 165-171).

Согласно заключению эксперта № 102 от 27.12.2021:

- в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на кроссовках и шортах ФИО4 получен генотип одного лица, полностью совпадающий с генотипом ФИО3 А.Ю. Происхождение следов от иных лиц исключается.

- в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на брюках ФИО1 получен генотип одного лица, полностью совпадающий с генотипом ФИО3 О.Ю. Происхождение следов от иных лиц исключается.

- в препаратах ДНК из биологических следов на рубашке Свидетель №3 получен генотип одного лица, полностью совпадающий с генотипом Свидетель №3, происхождение следов от ФИО3 А.Ю. и ФИО3 О.Ю. исключается.

- в препаратах ДНК из биологических следов на футболке Свидетель №2 получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом Свидетель №2 (т. 3 л.д. 182-224).

Согласно заключению эксперта обнаруженные 21.08.2021 в ходе осмотра места происшествия на остановочной платформе 9 км перегона «ФИО5-Котласский - Матанцы» ГЖД, - два следа пальцев рук оставлены Свидетель №3, один след пальца руки оставлен ФИО1 (т. 3 л.д. 246-249).

Согласно заключению эксперта среди следов обуви, изъятых 21.08.2021 в ходе осмотра места происшествия на остановочной платформе 9 км. перегона «ФИО5-Котласский-Матанцы» ГЖД, один след мог быть оставлен одним из кроссовок ФИО4 (т. 3 л.д. 273-277).

Согласно протоколу выемки у Свидетель №1 изъяты принадлежащие ФИО3 О.Ю. футболка, кроссовки, штаны, носки и принадлежащие ФИО3 А.Ю. - штаны, толстовка и один кроссовок (т. 2 л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 23.08.2021 осмотрены изъятые в ходе выемки у Свидетель №1, а также в ходе осмотра места происшествия:

- принадлежащие ФИО3 О.Ю. - футболка салатового (светло-зеленого) цвета, штаны синего цвета, трусы, носки, кроссовки, на вещах обнаружены пятна и потеки бурого цвета;

- принадлежащие ФИО3 А.Ю. - кофта темного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, носки, трусы, кроссовок на вещах обнаружены пятна и потеки бурого цвета; (т. 1 л.д. 164-179).

Согласно протоколу обыска 22.08.2021 в квартире по адресу: <адрес> изъяты вещи ФИО4 (т. 2 л.д. 78-85).

Согласно протоколу выемки 24.08.2021 у ФИО4 изъяты футболка, шорты, носки, кроссовки (т. 4 л.д. 159-162).

Согласно протоколу выемки 23.08.2021 у ФИО1 изъяты брюки, трусы, кроссовки, майка (т. 4 л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов 25.08.2021 осмотрены: принадлежащие ФИО1 - майка светло-серого цвета, брюки темно-серого цвета, кроссовки с пятнами бурого цвета, трусы; принадлежащие ФИО4 - футболка черного цвета, шорты, кроссовки - с помарками бурого цвета, носки. (т. 1 л.д. 183-221).

Согласно постановлению старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО20 от 20.06.2022 по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ по сообщению Свидетель №8 о том, что она 20 лет назад была изнасилована ФИО3 А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Согласно приведенному в постановлении объяснению Свидетель №8 при вступлении в половую связь ФИО3 А.Ю. к ней какого-либо насилия не применял, угроз не высказывал, она никаких возражений ему также не высказывала и сопротивления не оказывала. (материалы судебного следствия).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО4, который является отцом двоих ее дочерей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 230-232).

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты Свидетель №9 следует, что она характеризует своего брата ФИО1 в целом с положительной стороны, по характеру спокойный, заступался за неё, помогал ухаживать за престарелым отцом, имел работу и помогал им материально. После 2020 года брат ушел от них, стал употреблять спиртное, проживать в различных местах.

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимых установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО3 М.О., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №7, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В основу приговора суд кладет также показания ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащий показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертиз. Данные сведения в этой части, сообщенные ФИО8 и ФИО4 при производстве следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупов ФИО3 О.Ю. и ФИО3 А.Ю. о причине смерти, давности и механизме причинения им телесных повреждений, их характере и локализации.

При этом суд относится критически и отвергает заявления подсудимого ФИО4 о недопустимости как доказательств, протоколов его допросов в части указания в них сведений, которые он не подтвердил в судебном заседании. Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, были произведены с участием защитника, перед началом допросов он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. ФИО4 были разъяснены обстоятельства преступления, в совершении которого его подозревают и обвиняют. В протоколах имеется его запись о том, что протокол им прочитан и все показания записаны с его слов верно. На каждом листе протоколов допросов и проверки показаний на месте имеются его подписи, подпись защитника, участвовавшего в следственном действии. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколам ни от ФИО4, ни от его защитника не поступило.

Заявленные в судебном заседании доводы подсудимых о том, что смерть ФИО3 О.Ю. не могла наступить от действий ФИО1, а смерть ФИО3 А.Ю. не могла наступить от действий ФИО4, со ссылками на то, что потерпевшим они нанесли небольшое количество незначительных по силе ударов, ногами потерпевших не ударяли, а когда уходили, то потерпевшие были еще живы и до обнаружения их сотрудниками «скорой помощи», иные лица могли причинить им повреждения, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, от 23.08.2021 следует, что он ударил ФИО3 4 раза в голову, при проверке показаний на месте указал, что он нанес ФИО3 2 удара кулаком в область лица и 1 удар коленом в область головы, затем приподнял ФИО3 и нанес ему ещё 1 удар кулаком в область головы; из показаний от 31.05.2021 следует, что он нанес несколько ударов кулаком и ногой по лицу ФИО3; из показаний от 31.08.2021 следует, что он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО3; из показаний от 17.03.2022 следует, что он нанес ФИО3 2-3 удара руками в область головы и туловища, а затем нанес ФИО3 еще несколько ударов.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, от 24.08.2021 следует, что ФИО6 нанес ФИО3 не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами, от чего у ФИО3 все лицо было в крови, он сам нанес ФИО2 удары по лицу, сначала ладонью, затем кулаками, отчего тот упал, а когда стал подниматься, нанес ему 1 удар ногой по лицу и 2 раза пнул, всего нанес не менее 10 ударов; при проверке показаний на месте также указал, что ФИО6 нанес ФИО3 не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по голове и телу, отчего у ФИО3 все лицо было в крови, а он нанес ФИО2 не менее 10 ударов, в том числе ладонью, кулаком, и 2 удара ногой в лицо.

Данные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что и ФИО6 и ФИО4 в общей сложности нанесли по телу и лицу ФИО2 и О. в течение около 30 минут с небольшими перерывами не менее 20 ударов руками и ногами, сильно избив братьев, и прекратили избиение, когда братья уже практически не двигались. Примерно через 40 минут после этого они все, кроме ФИО3, ушли с платформы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО4 нанес не менее 10 ударов руками и ногами ФИО2, а ФИО6 нанес не менее 10 ударов руками и ногами ФИО3, после чего ФИО3 остались лежать за навесом остановочной платформы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что когда он в составе бригады «скорой медицинской помощи» прибыл на место происшествия, то увидел у ФИО3 примерно одинаковые телесные повреждения, по которым было видно, что они не могли образоваться от падения.

Согласно заключению эксперта обнаруженные у ФИО3 О.Ю. телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, от причинения которой наступила смерть потерпевшего, была причинена в результате не менее 3 ударных воздействий тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью.

Согласно заключениям эксперта обнаруженные у ФИО3 А.Ю. телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, от причинения которой наступила смерть потерпевшего, могла образоваться как в результате одного ударного воздействия в отдельности, так и от совокупности 8 ударных воздействий тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью.

Согласно заключениям экспертов на предметах одежды и кроссовках ФИО1 обнаружена кровь ФИО3; на кроссовках, футболке и шортах ФИО4 обнаружена кровь ФИО2. Происхождение следов от иных лиц, в том числе находившихся в момент конфликта на платформе, исключается. На одежде Свидетель №3 и Свидетель №2 крови ФИО3 А.Ю. и ФИО3 О.Ю. не обнаружено.

Таким образом, в ходе предварительного следствия ФИО6 и ФИО4 последовательно давали показания о том, что каждый из них наносил удары в большем количестве, чем они указали в судебном заседании, в том числе показывали, что наносили удары ногами в области головы, что согласуется, с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о множественном нанесении подсудимыми ударов руками и ногами по голове потерпевшим и заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования, локализации и количестве причиненных потерпевшим травмирующих воздействий и их особенностях.

Из анализа показания подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, письменных материалов, показаний потерпевшего ФИО3 М.О., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что накануне - 20.08.2021 и до начала избиения на остановочной платформе у ФИО3 и А. телесных повреждений не было, избиение ФИО3 в районе платформы ФИО6 и ФИО4 продолжалось в течение около 30 минут с небольшими перерывами, удары ими наносились с достаточной силой и в результате братья были сильно избиты, их лица были в крови и они уже практически не двигались, после избиения остались лежать за платформой, где и были затем обнаружены, хотя до этого на платформу они пришли самостоятельно, и с учетом оценки заключений судебно-медицинских экспертов следует, что именно в результате действий ФИО1 по нанесению не менее 3 ударов руками и ногами по голове ФИО3 О.Ю. ему были причинены телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, от причинения которой наступила смерть потерпевшего, а также то, что именно от действий ФИО4 по нанесению не менее 5 ударов руками и ногами по голове ФИО3 А.Ю. тому были причинены телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, от причинения которой наступила смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, доводы подсудимых и их защитников о возможности избиения ФИО3 еще и другими лицами, после того как те остались у платформы, не влияют на оценку содеянного самими подсудимыми и квалификацию их действий как причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Также не имеется и оснований полагать, что действия ФИО6 и ФИО4 по избиению ФИО3 имели место ранее, чем указано в предъявленном им обвинении, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 21.08.2021 она пришла на платформу, где произошли события, в предобеденное время, другие свидетели и сами подсудимые поясняли, что в утреннее время того дня они только встретились на платформе и до прихода ФИО3 какое-то время разговаривали между собой, несколько раз ходили в магазин за спиртным, затем распивали спиртное. После прихода ФИО3, еще ходили за спиртным в магазин, затем распивали его, после того как сходили в магазин пришел ФИО2, только после этого начался конфликт и началось избиение ФИО3, которое длилось около 30 минут с небольшими перерывами, при этом каких-либо конкретных данных, что эти события начали происходить ранее чем в 11 часов не имеется.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО4 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель Баранов И.С. в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения ФИО1 и ФИО4 в сторону смягчения путем исключения из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующих признаков совершения деяния «группой лиц» и «в отношении двух лиц» и заявил о квалификации содеянного каждым подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исключил также из обвинения ФИО1 указание на то, что он, действуя совместно с ФИО4, с силой руками и ногами нанес ФИО2 не менее 3 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу и рукам, и исключил указание на причинение ФИО1 всех указанных в обвинении телесных повреждений ФИО3 А.Ю., в том числе, повлекших наступление его смерти.

Кроме того, исключил из обвинения ФИО1 указание на то, что он руками и ногами нанес ФИО3 не менее 2 ударов по телу, рукам и ногам и указание на то, что он причинил ФИО3 О.Ю.:

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-5 ребер по средней ключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки по центру, в промежутке правой окологрудинной и левой передней подмышечной линиями, в проекции от уровня яремной вырезки до уровня 2-х ребер (1), полные закрытые разгибательные косопоперечные неосложненные переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии, 6-8 ребер слева по окологрудинной линии, полные закрытые разгибательные косопоперечные неосложненные переломы 8-12 ребер справа по лопаточной линии, полные закрытые разгибательные косопоперечные неосложненные переломы 8-12 ребер слева в промежутке между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, множественные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях груди в окружности переломов ребер – закрытая тупая травма груди, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека;

- кровоподтеки полуциркулярно преимущественно на задней и наружной поверхностях левого предплечья в средней и нижней третях с переходом на тыльную поверхность левой кисти до уровня средних фаланг 2-5 пальцев (1), на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава (2), на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети сливающийся (1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети (2), в средней (3), на задне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (3), на тыльной поверхности левой стопы (1), ссадины в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности (4) с кровоподтеком, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (3), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), ушибленная рана в проекции 1-го межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Из обвинения ФИО4 государственный обвинитель исключил указание на то, что ФИО4, действуя совместно с ФИО1, с силой руками и ногами нанес ФИО3 не менее 2 ударов по голове и не менее 1 удара по телу, рукам и ногам последнего, и исключил указание на причинение ФИО4 всех указанных в обвинении телесных повреждений ФИО3 О.Ю., в том числе, повлекших наступление его смерти.

Кроме того, исключил из обвинения ФИО4 указание на то, что он руками и ногами нанес ФИО2 не менее 4 ударов по телу и рукам и указание на то, что он причинил ФИО3 А.Ю. ссадины в задней локтевой области слева (1) и справа (12), в нижней трети левого предплечья по задней поверхности (1), на тыльной поверхности правой (2) и левой (1) кистей, на правой переднебоковой поверхности груди и живота (13) с множественными внутрикожными петехиальными кровоизлияниями и кровоизлиянием в мягкие ткани живота; ушибленные раны (по 1) в левой надключичной области, в верхней трети левого плеча по передней поверхности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Данное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков совершения деяния «группой лиц» и «в отношении двух лиц» и не нашло своего подтверждения указание в обвинении на то, что подсудимый ФИО1 наносил какие-либо удары потерпевшему ФИО2, а также наносил удары по телу, рукам и ногам ФИО3, которые бы причинили ему указанные в обвинении телесные повреждения на теле в области груди и конечностей; также исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло своего подтверждения указание в обвинении на то, что подсудимый ФИО4 наносил какие-либо удары потерпевшему ФИО3, а также, что он наносил удары по телу и рукам ФИО2, которые бы причинили ему указанные в обвинении телесные повреждения на теле и руках.

Позиция государственного обвинителя по указанному изменению обвинения в сторону смягчения является мотивированной, изменение обвинения сформулировано после исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств; данное изменение обвинения подсудимых не ухудшает их положения и не нарушает их право на защиту; потерпевший, подсудимые и их защитники возражений по данному изменению государственным обвинителем обвинения не представили, заявили, что суть изменения обвинения им понятна и им было предоставлено достаточно времени для подготовки к выражению своего отношения к обвинению с учетом его изменения государственным обвинителем.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует и оценивает действия подсудимых в соответствии с позицией государственного обвинителя и изменением им обвинения и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО4 признаки совершения деяния «группой лиц» и «в отношении двух лиц», а также указание на нанесение ФИО1 руками и ногами ФИО2 не менее 3 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу и рукам, и причинение телесных повреждений, в том числе, повлекших наступление его смерти, а также указание на то, что ФИО1 руками и ногами нанес ФИО3 не менее 2 ударов по телу, рукам и ногам и указание на причинение ему тем самым телесных повреждений в области тела рук и ног; исключить из обвинения ФИО4 указание на то, он, действуя совместно с ФИО1, с силой руками и ногами нанес ФИО3 не менее 2 ударов по голове и не менее 1 удара по телу, рукам и ногам, и причинение ему телесных повреждений, в том числе, повлекших наступление его смерти, а также указание на то, что ФИО4 руками и ногами нанес ФИО2 не менее 4 ударов по телу и рукам и указание на причинение ему тем самым телесных повреждений в области тела и рук.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 на почве неприязненных отношений с целью причинения ФИО3 О.Ю. тяжкого вреда здоровью, но, не желая наступления его смерти, с силой нанес ФИО3 О.Ю. руками и ногами не менее 3 ударов по голове, причинив ему телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, в результате причинения которой ФИО3 О.Ю. скончался.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО4 на почве неприязненных с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, но, не желая наступления его смерти, с силой нанес ФИО3 А.Ю. руками и ногами не менее 5 ударов по голове, причинив телесные ему телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, в результате причинения которой ФИО3 А.Ю. скончался.

При этом действия каждого из подсудимых по нанесению ударов потерпевшим (ФИО1 - ФИО3 О.Ю., а ФИО4 - ФИО3 А.Ю.) носили умышленный и целенаправленный характер, и подсудимые при нанесении множественных ударов в жизненно-важный орган - голову человека, не могли не осознавать, что тем самым причиняют потерпевшим тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения, хотя при этом и не желая причинения им смерти.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что данные действия каждым из подсудимых были совершены на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшим.

Оснований для вывода о том, что данные действия были спровоцированы аморальным либо противоправным поведением потерпевших и признания в качестве смягчающих наказание подсудимых таких обстоятельств, как явившихся поводом для преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что до произошедших событий 21.08.2021 свидетель Свидетель №8 не была знакома с подсудимыми, каких-либо родственных связей с ними не имела, не являлась и не могла являться для них лицом, в судьбе которого они были или должны были быть заинтересованы. Ни братья ФИО3, ни их мать подсудимым также ранее знакомы не были, никакой заинтересованности в судьбе их матери у подсудимых не было и не могло быть. Сами по себе сообщенные Свидетель №8 сведения не относились к подсудимым, никоим образом их не затрагивали, не влияли на них и не провоцировали на совершение каких-либо действий в отношении ФИО3.

При этом сведения были сообщены о событиях двадцатилетней давности, которые не вызвали необходимости реагировать на них в данное время, в том числе с применением насилия, сами сведения носили неконкретизированный характер, сообщены без предъявления каких-либо доказательств, в момент их сообщения Свидетель №8 не предлагала никому и не требовала принятия каких-либо мер реагирования.

Кроме того, в отношении себя самой Свидетель №8 сообщила сведения только о ФИО2, а не о его брате О., однако и эти сведения объективного подтверждения не нашли, компетентным правоохранительным органом принято процессуальное решение по данному сообщению об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 А.Ю. состава преступления.

Поведение потерпевших ФИО2 и ФИО3 до начала их избиения подсудимыми также не носили характер какого-либо правонарушения или аморального поведения ни по отношению к подсудимым, ни по отношению к другим находящимся в их компании лицам, не противоречили общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе. ФИО3 никого не провоцировали, не совершали каких-либо агрессивных действий, вызывавших необходимость проявления на них реакции, а также действий, требующих их «осуждения», призыва к порядку либо к прекращению их совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления у каждого из подсудимых, как верно указано в обвинительном заключении, явилась внезапно возникшая личная неприязнь, которая могла возникнуть, в том числе и на фоне рассказа Свидетель №8, однако сообщение ею данных сведений нельзя признать непосредственной провоцирующей причиной и побудительным мотивом совершения преступления, который по смыслу закона мог бы быть признан смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключения экспертов являются научно обоснованными и мотивированными, даны в результате тщательного исследования личности подсудимых, их поведения, образа жизни, в связи с чем и с учетом установленных судом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 299-300 УПК РФ суд признает ФИО1 и ФИО4 вменяемыми.

Кроме того, с учетом выводов экспертов и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершения ФИО4 преступления, исходя из его поведения в момент его совершения и его последующего поведения, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), в связи с чем оснований для квалификации его действий по ст. 107 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает также фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртным. Близкими лицами характеризуется положительно. Характеристику по месту отбывания наказания суд во внимание не принимает, поскольку, являясь копией документа, она не содержит сведений об утверждении её начальником исправительного учреждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях от 23.08.2021 (т. 1 л.д. 116-117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств преступления, сообщение в ходе предварительного следствия сведений и лице, совершившем другое преступление, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; принесение потерпевшему публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и мотив его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает достаточных оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, соответствующим данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО8 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для рассмотрения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства характеризуются, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях от 24.08.2021 (т. 1 л.д. 92-95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного следствия сведений и лице, совершившем другое преступление, <данные изъяты>; наличие травмы глаза; принесение потерпевшему публичных извинений; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказание материальной и иной помощи своим детям, 2002 и 2004 годов рождения, оказание помощи матери, имеющей хроническое заболевание, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и мотив его совершения, данные о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО4 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО4 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО4 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для рассмотрения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории совершенного ФИО4 преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что назначенное приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 23.06.2021 с учетом постановления этого же суда от 21.09.2021 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы ФИО4 на день постановления настоящего приговора было отбыто полностью, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО4 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в ходе производства предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что они могут скрыться.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с причинением смерти его отцу - ФИО3 О.Ю., а также исковые требования о взыскании с ФИО4 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с причинением смерти его дяде - ФИО3 А.Ю.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал частично на сумму 25 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 М.О. о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей за причинение смерти его отцу ФИО3 О.Ю., суд на основании ст. 151 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с утратой в результате преступления близкого человека - отца ФИО3 О.Ю., а также имущественного положения подсудимого ФИО1, требований разумности и справедливости суд считает необходимым исковые требования ФИО3 М.О. удовлетворить частично на сумму 1 000 000 рублей.

Вопросы, связанные с гражданским иском, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 М.О. заявил полный отказ от своего иска к ФИО4, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску потерпевшего в данной части подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 23.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – 1 000 000 ( 1 миллион) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 М.О. к ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- футболку, штаны, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО3 О.Ю., брюки, носки, трусы, кофту, кроссовки, принадлежащие ФИО3 А.Ю., бутылку с ВПК, два предмета, похожих на зубы, находящиеся в комнате вещественных доказательств Нижегородского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - уничтожить,

- майку, брюки, трусы, кроссовки, принадлежащие ФИО1, - выдать по принадлежности ФИО1,

- футболку, шорты, носки, кроссовки, кофту вязаную черного цвета, ботинки-берцы черного цвета, штаны спортивные с надписью «Adidas», куртку с капюшоном темно-зеленого цвета, матрац, - возвратить по принадлежности ФИО4,

- футболку, шорты, сланцы, - возвратить по принадлежности Свидетель №2,

- рубашку, брюки с ремнем, носки, кроссовки, - возвратить по принадлежности Свидетель №3,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов