Решение по делу № 2-427/2025 от 26.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Дело № 2-427/2025 года

УИД 23RS0038-01-2025-000624-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 мая 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратился в От-радненский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задол-женности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипо-теки).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 6177330 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87241 рубль.

Также просит обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, кадастровый №, площадью 323+/-6,29, запись в ЕГРН №-7 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 73800 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО3 в сумме 6000000 рублей, на срок 330 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>Б.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отраднен-ский район, <адрес>Б, кадастровый №, площадью 323+/-6,29, запись в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона).

Также, для обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадле-жащим образом.

Поскольку, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в раз-мере 6177330 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и про-центов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с тре-бованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте суда в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного следствия, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основа-нии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 6000000 рублей на срок 330 месяцев под 19,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Заем-щик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости:

- земельный участок, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрад-ненский район, <адрес>Б, кадастровый №, площадь 323+/-6,29, запись в ЕГРН: №7 от ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем ис-полнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную от-ветственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату про-центов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное, либо постро-енное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного дру-гим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим об-разом, перечислив заемные денежные средства на счет заемщику. Факт предостав-ления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надле-жащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвраще-ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ-ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про-центами.

В нарушение вышеуказанных норм, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (пере-числении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16 % от суммы про-сроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просро-ченной задолженности (включительно).

Судом установлена, что просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6177330 рублей 66 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 216354 рубля 06 копеек;

- просроченный основной долг – 5354234 рубля 03 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 812 рублей 74 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 5929 рублей 83 копейки.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и поло-жен в основу решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пол-ном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руко-водствуется следующим.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий кредитного договора, в случае не-исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в те-чение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящу-юся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по догово-ру.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обра-тить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязатель-ства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом, Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогода-теля.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено зако-ном, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложен-ное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному зало-гом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворе-ния требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность зало-годержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ответчик кредит погашал несвоевременно, не в полном объёме, допуская просроченную задолженность, период которой со-ставил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолжен-ность в размере 6177330 рублей 66 копеек, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обяза-тельства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, адрес: Российская Федерация, <адрес>Б, кадастровый №, площадь 323+/-6,29, запись в ЕГРН: №-7 от ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспе-чивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на со-держание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что договором залога заключенным между сторонами была установлена залоговая стоимость.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имуще-ства устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 73800 рублей.

Указанная стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену залого-вого имущества в размере 73800 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуаль-ным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашени-ем сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обраще-ние взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, суд считает целесообразным установить заявленную истцом начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора условий другой сторо-ной.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 87241 рубль, поскольку факт ее опла-ты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кре-дитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 6 177 330 (шесть миллионов сто семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 66 копеек, в том числе: просроченные процен-ты – 216 354 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 5 954 234 (пять миллионов девятьсот пятьдесят че-тыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 03 копейки, неустойка за просрочен-ный основной долг – 812 (восемьсот двенадцать) рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87241 (восемьдесят семь тысяч двести сорок один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодар-ский край, <адрес>Б, кадастровый №, площадью 323+/-6,29, запись в ЕГРН№7 от ДД.ММ.ГГГГ – ипотекам в силу закона, путем реализации с пуб-личных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 73800 (семь-десят три тысячи восемьсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен-ный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в оконча-тельной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья О.В. Макаренко