66RS0№-11 мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

№ (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке уступки права требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54103 руб. 48 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1823 руб. 10 коп. и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, в дальнейшем ПАО Сбербанк уступил права требования по данному кредитному договору к должнику ФИО2, <//> между последним цедентом ИП ФИО3 и цессионарием ФИО1 были заключены договоры уступки права требования суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с <//> по <//> составил 54103 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, исковые требования поддержала по доводам иска, просила их в полном объеме удовлетворить и дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования истца просил оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований и о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор №, заключенный <//> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <//> № в общем размере 96373 руб. 02 коп. и возврат госпошлины в размере 9091 руб. 19 коп.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные данным судебным актом обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору от <//> №, что и послужило основанием для удовлетворения иска ПАО Сбербанк.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) <//> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последнему было передано право требования от должника ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>.

Договор уступки права требования совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с <//>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <//>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <//> по <//> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <//>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <//> N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ФИО2, решение суда от <//> ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по решению суда от <//>, составляющую 105464 руб. 21 коп., за период с <//> (день, следующий за днем вступления в законную силу решения суда от <//>) и по <//> (как заявлено по иску) в размере 54103 руб. 48 коп.

Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Однако ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом рока исковой давности в части исковых требований.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд к ответчику истец обратился <//>.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до <//>.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 21869 руб. 94 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1823 руб. 10 коп. (платежное поручение № от <//>).

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15000 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг от <//> и квитанция от <//> на сумму 15000 руб.), суд, с учетом основания и предмета иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, длительности разрешения спора, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке.

Следовательно, истцом понесены судебные расходы в общем размере 16823 руб. 10 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6729 руб. 24 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составивших 40 % от заявленных (16823 руб. 10 коп. х 40 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21869 руб. 94 коп. и судебные расходы в размере 6729 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья