Дело № 2-1072/2025
(УИД 27RS0002-01-2025-000071-25)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 ноября 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ким Ги Дон о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Ким Ги Дон о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование которого указало, что согласно административному материалу 18.12.2023 по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ..., управлял ФИО1 и ТС Toyota Prius г.р.з. ..., управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. .... В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Toyota Prius г.р.з. ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в АО «ГСК «Югория».
18.12.2023 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 58 600 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющий ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ..., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.
Таким образом, ФИО1 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 931,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, АО «ГСК «Югория» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД ... сумму ущерба в размере 58 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.
Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 18.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ..., управлял которым ФИО1 и ТС Toyota Prius г.р.з. ..., управлял которым ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. .... В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Автомобилю Toyota Prius г.р.з. ... были причинены механические повреждения.
На момент ДТП ТС Toyota Prius г.р.з. ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ... в АО «ГСК «Югория».
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющий ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ..., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.
20.12.2023 потерпевший ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
23.01.2024 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № ... от 09.01.2023, согласно которого стороны пришли к согласию об изменении формы выплаты страхового ущерба, сумма страхового возмещения составила 58 600 руб.
24.01.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 58 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 указал, что собственником ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ... является ФИО3, страховой полис ОСАГО ... СПАО «Ингосстрах».
Однако согласно договора купли-продажи от 19.09.2023 ФИО3 продал ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ... ФИО1, таким образом, на момент ДТП владельцем ТС являлся ответчик ФИО1
В силу положений ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022, а именно п.9, абз.3 ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшему, а именно в размере 58 600 руб., так как ответчик ФИО1 как владелец ТС Daihatsu TERIOS KID г.р.з. ... не осуществил на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страхование риска своей гражданской ответственности.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств наличия страхового полиса в адрес суда не представил.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая выплата в размере 58 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ТС Потерпевшего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ким Ги Дон о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ким Ги Дон (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 58 600 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.11.2025.
Судья: А.А.Малеев