к делу № 2-2132/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006353-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: земельный участок (доля в праве 12/600) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, записи в ЕГРН: № от 23.05.2019 года, № от 23.05.2019 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 227 908,41 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 199 984,58 рубля и задолженности по процентам 27 920,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479,05 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет выморочного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 227 908,41 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 199 984,58 рубля и задолженности по процентам 27 920,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479,05 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование заявленных исковых требований кредитная организация указала на то, что умершей ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия договора по обслуживанию кредитной карты №, в результате чего перед ПАО «Сбербанк» образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Анапского городского суда от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя дочь умершей ФИО1 - Т Эмилия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице попечителя КАА; определением Анапского городского суда от 26.05.2023 года в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя дочь умершей ФИО1 - ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (отца) Т Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице попечителя КАА, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (отца) ТМ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно сведениям, полученным из ФСБ РФ, несовершеннолетняя ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её отец ТМ ДД.ММ.ГГГГ выехали за пределы Российской Федерации, место их нахождения неизвестно, в связи с чем, суд назначил для ТЛМ защитника адвоката КДВ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

С учетом извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2018 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №, с кредитным лимитом (офердрафтом) в размере 140 000 рублей, под 17,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что в рамках договора по обслуживанию кредитной карты № от 13.09.2018 года ПАО «Сбербанк» перечисляло ФИО1 на расчетный счет № денежные средства, по состоянию на 12.09.2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 227 908,41 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 199 984,58 рубля и задолженности по процентам 27 920,83 рублей.

Доказательств погашения (оплаты) данной задолженности, стороной ответчика не предоставлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором по обслуживанию кредитной карты № от 13.09.2018 года, общими условиями кредитования, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за их пользование.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По правилам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, т.е. по 25.01.2021 года, а проценты за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с наследников, только с 25.07.2021 года.

Суд, исследовав расчет процентов, предоставленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным, из отчета по кредитной карте усматривается, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ после 25.01.2021 года не начислялись, а проценты за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, начислялись после 21.08.2021 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что у умершей ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей: ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений содержащихся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru) следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал.

Тем не менее, согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае суд учитывает, что несовершеннолетние ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае вступления в наследство (как наследники первой очереди) наследовали бы имущество, входящее в наследственную массу, в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждая.

В данном случае наследственная масса умершей ФИО1, состоит из: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, запись регистрации права в ЕГРН №, и 12/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, записи о регистрации права в ЕГРН № от 23.05.2019 года.

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети ФИО1: ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками обязательных долей наследственного имущества умершего должника, размер наследуемой обязательной доли в данном случае составляет: по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также по 3/600 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С учетом установленных фактических обстоятельств и правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (как наследники ФИО1) отвечают перед ПАО «Сбербанк» по обязательствам заемщика в рамках договора по обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, указанного выше.

При таких обстоятельствах с ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» по обязательствам заемщика в рамках договора по обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по 56 977,10 рублей с каждой, из расчета: 227 908,41 рублей х 1/4.

При этом поскольку в силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, т.е. в данном случае КАА (как попечитель ТЭ) и ТМ (как отец ТЛМ)

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа, является наследником выморочного имущества, которое состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также по 6/600 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах с администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» по обязательствам заемщика в рамках договора по обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 113 954,20 рубля, из расчета: 227 908,41 рублей х 1/2.

Судом установлено, что кадастровая стоимость <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1 735 163 рубля, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 3 854 730 рублей.

В ходе судебного разбирательства состав и стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривались. При таких обстоятельствах ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследники обязательной доли, а также, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, как наследник выморочного имущества, в полном объеме отвечают перед ПАО «Сбербанк» по обязательствам ФИО1 в рамках договора по обслуживанию кредитной карты № от 13.09.2018 года, так как стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по договору обслуживания кредитной карты.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 при жизни не были исполнены должным образом и в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» о возврате долга к наследникам должника, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479,05 рублей пропорционально перешедшего ним наследственного имущества. В частности с ТЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 369,76 рублей с каждой, оставшиеся 2 739,52 рубля с администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имущество должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т Эмилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице попечителя КАА, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору обслуживанию кредитной карты № от 13.09.2018 года за период с 13.09.2018 года по 12.09.2022 года в размере 56 977,10 рублей.

Взыскать с ТЛМ, в лице законного представителя Т Максима (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору обслуживанию кредитной карты № от 13.09.2018 года за период с 13.09.2018 года по 12.09.2022 года в размере 56 977,10 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору обслуживанию кредитной карты № от 13.09.2018 года за период с 13.09.2018 года по 12.09.2022 года в размере 113 954,20 рубля.

Взыскать с Т Эмилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице попечителя КАА в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369,76 рублей.

Взыскать с ТЛМ, в лице законного представителя Т Максима (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369,76 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739,52 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р. ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела№ 2-2132/2023 УИД 23RS0003-01-2022-006353-93Анапского городского суда Краснодарского края