Резолютивная часть оглашена 25 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

№ 2-64/2022

УИД № 18RS0004-01-2020-002517-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 800 000,00 руб., судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что -Дата-. между ним и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской от -Дата-. Согласно данному договору ответчику переданы денежные средства в размере 3 800 000,00 руб. со сроком возврата до -Дата-. Сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ранее в адрес суда стороной ответчика представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик оспаривал факт передачи ему денежных средств и их получение, кроме того ссылался на безденежность договора займа, также оспаривал свою подпись в расписке.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседания не явился представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что -Дата- между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику займ в размере 3 800 000,00 руб. сроком до -Дата-г. Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка.

По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает то, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оспариванием ответчиком своей подписи выполненной в расписке от -Дата-, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от -Дата-. две подписи от имени ФИО2 в расписке от -Дата-, вероятно выполнены ФИО2 краткие рукописные записи в расписке от -Дата-: «ФИО2 -Дата-», «-Дата- ФИО2», выполнены ФИО2.

Принимая во внимание вероятностный вывод эксперта о выполнении подписи от имени ФИО2 в расписке от -Дата-г. ФИО2, а также категоричный вывод судебного эксперта о том, что краткие рукописные записи в расписке от -Дата-: «ФИО2 -Дата-», «-Дата- ФИО2», выполнены самим ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ приходит к выводу о допустимости данной расписки в качестве письменного доказательства заключения Договора займа от -Дата-.

В возражениях ответчик также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи ему денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Кода деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В условиях состязательности судебного процесса, ответчиком ФИО2 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение своего довода, что денежные средства по договору займа им не были получены.

Несостоятельным суд признает довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор займа является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ), как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие у него денежных средств, которые в последующем были переданы по договору займа ответчику. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств на счетах истца в достаточном для предоставления займа размере.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представленная в материалах дела расписка от -Дата- в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, напротив надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору не доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечёт возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 3 800 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 27 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в размере 3 800 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 200,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова