2а-4006/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-005768-80

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Уставицкой Я.О. с участием административного истца ФИО12 ее представителя ФИО13, представителей административных ответчиков председателя ТИК - ФИО14, председателей участковых избирательных комиссий - ФИО15, ФИО16,, ФИО17, помощника прокурора г. Шахты Воробьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области, Участковым избирательным комиссиям №2571, №2572, №2573 г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: городская Дума г.Шахты, Прокурор г.Шахты, ФИО18, об отмене решений Участковых избирательных комиссий №2571, №2572, №2573 г. Шахты Ростовской области об итогах голосования (о результатах выборов) по выборам депутата городской Думы г. Шахты восьмого созыва по одномандатному округу №24; об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области от 15.09.2025 №239-27 «О результатах выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24»; признании результатов выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области, Участковым избирательным комиссиям №2571, №2572, №2573 г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: городская Дума г.Шахты, Прокурор г.Шахты, об отмене решений Участковых избирательных комиссий №2571, №2572, №2573 г.Шахты Ростовской области об итогах голосования (о результатах выборов) по выборам депутата городской Думы г. Шахты восьмого созыва по одномандатному округу №24; об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области от 15.09.2025 №239-27 «О результатах выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24»; признании результатов выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24 недействительными, ссылаясь на то, что 12-14 сентября 2025 года состоялись выборы депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва, в том числе по одномандатному избирательному округу № 24. Согласно предварительным итогам голосования победу в вышеприведённом округе одержал кандидат, выдвинутый избирательным объединением «РОСТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО1, получив 475 голосов избирателей. Административный истец считает, что результаты выборов на избирательных участках № 2571, № 2572, № 2573 не подлежат утверждению и должны быть отменены по следующим основаниям. По состоянию на 18:00 по мск. 10.08.2025 в одномандатном избирательном округе № 24 Постановлениями Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области (далее также - ТИК г. Шахты) были зарегистрированы 7 кандидатов в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва: ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в Ростовской области политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ»; ФИО3, выдвинутая в порядке самовыдвижения; ФИО4, выдвинутая избирательным объединением «Ростовское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России»; ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «РОСТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»; ФИО5, выдвинутый избирательным объединением «Шахтинское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»; ФИО6, избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Ростовской области»; ФИО7, выдвинутый избирательным объединением «Ростовское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО». Постановлениями ТИК г. Шахты № 232-1 и № 232-2 от 02.09.2025 была аннулирована регистрация кандидатов ФИО4 и ФИО6 в связи с поступившими от них письменными заявлениями о снятии своей кандидатуры.

Согласно вышеприведённым Постановлениям, ТИК г. Шахты председателям участковых избирательных комиссий избирательных участков № 2571, № 2572, № 2573 было поручено, в том числе осуществить внесение изменений в избирательный бюллетень для голосования по одномандатному избирательному округу № 24, путём вычёркивания сведений о кандидатах ФИО4 и ФИО6 прямыми линиями, захватывающими квадрат, расположенный справа от сведений о кандидате.

На основании пункта 17 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» «...в случае выбытия из списка кандидатов зарегистрированного кандидата, фамилия, имя и отчество которого указаны в бюллетене, отмены или аннулирования регистрации кандидата, списка кандидатов после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах, об избирательных объединениях, зарегистрировавших такие списки кандидатов. При необходимости внесения в изготовленный бюллетень изменений, касающихся сведений о кандидате, об избирательном объединении, либо в случае, предусмотренном пунктом 8.1 настоящей статьи, соответствующие изменения по решению комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, могут быть внесены членами территориальной, окружной или участковой комиссии от руки либо с использованием технических средств...».

Административный истец утверждает, что председателями участковых избирательных комиссий избирательных участков № 2571, № 2572, № 2573 данное Постановление ТИК г. Шахты было исполнено не в полном объёме. По сообщениям наблюдателей, назначенных в участковые избирательные комиссии, в некоторых бюллетенях, выдаваемых избирателям вышеназванными УИК, фамилии кандидатов ФИО4 и ФИО6 не были вычеркнуты, и некоторые избиратели подавали голос за них.

ФИО3 дополнительно отмечает, что согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ недопустим учёт голосов, поданных за кандидатов, регистрация которых была отменена. Подобные нарушения, как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с выборами и референдумами», являются основанием для признания итогов голосования недействительными, поскольку затрагивают достоверность волеизъявления избирателей.

Административный истец полагает, что некоторые голоса избирателей были отданы за кандидатов, регистрация которых была аннулирована ранее. Учитывая, что за ФИО3 было подано 472 голоса избирателей, что всего на 3 (три) голоса меньше, чем у кандидата ФИО1 Заявитель считает, что поданные за кандидатов ФИО4 и ФИО6 голоса могли быть поданы избирателями в поддержку ФИО3

ФИО3 утверждает, что нахождение кандидатов ФИО4 и ФИО6 в избирательных бюллетенях незаконно, а также подача избирателями голосов в поддержку их кандидатур, существенно исказили волеизъявление избирателей одномандатного избирательного округа № 24 и не позволяют с достоверностью определить его результаты.

При разнице в 3 (три) голоса наличие бюллетеней с фамилиями выбывших кандидатов для ФИО3 имеет принципиальное значение: даже единичные голоса, отданные за исключённых кандидатов, могли изменить исход выборов, как полагает административный истец.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой «...если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума – о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными...», части 15 статьи 239, части 1 статьи 244 КАС РФ.

В дополнительных пояснениях на иск административный истец сообщила, что 08.10.2025, во исполнение определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2025, ТИК г. Шахты Ростовской области произвел, в присутствии членов комиссии, а также административного истца, вскрытие пакетов недействительных бюллетеней и произвел их пересчет, в результате чего:

- при вскрытии и осмотре мешка, содержащего избирательные бюллетени по избирательному участку № 2571 выявлено: 1 избирательный бюллетень в пользу ФИО7 ошибочно отнесен к недействительным;

- при вскрытии и осмотре мешка, содержащего избирательные бюллетени по избирательному участку № 2572 выявлено: 3 избирательных бюллетеня, содержащих отметку избирателя исключительно за ФИО4 (выбывший кандидат); 1 избирательный бюллетень не содержит отметок о вычеркивании выбывших кандидатов; 1 избирательный бюллетень в пользу кандидата ФИО1 ошибочно отнесен к недействительным;

- при вскрытии и осмотре мешка, содержащего избирательные бюллетени по избирательному участку № 2573 выявлено: 1 избирательный бюллетень, содержащий отметку избирателя исключительно за ФИО4 (выбывший кандидат); 1 избирательный бюллетень в пользу кандидата ФИО2 ошибочно отнесен к недействительным.

Административный истец поясняет, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами о вскрытии опечатанных мешков (коробок), содержащих избирательные бюллетени по избирательным участкам № 2572, № 2573.

ФИО3 анализируя недействительные избирательные бюллетени по избирательным участкам № 2572, № 2573 усматривает, что вычеркивание выбывших кандидатов произведено гелевой ручкой, в связи с чем достоверно установить когда именно было произведено вычеркивание (до голосования или уже после голосования) не представляется возможным. Выбывшие кандидаты по участку № 2571 вычеркнуты с использованием машино-печатной технологии.

Дополнительно административный истец указывает, что в результате проверки к недействительным избирательным бюллетеням ошибочно отнесены 3 действительных избирательных бюллетеня, что в свою очередь косвенно свидетельствует о погрешности в размере 6,2% при проведении подсчетов итогов голосования, при этом погрешность при непосредственном проведении самого голосования в связи с выявленными недостатками при подсчете недействительных избирательных бюллетеней составляет не менее 16,3%, что в свою очередь является показателем, выводящим явно за пределы допустимой погрешности. При установленном разрыве в три голоса между ФИО3 и ФИО1, количество выявленных бюллетеней с нарушениями (включая ошибочно признанные недействительными и бюллетени с отметками за выбывших кандидатов) превышает данный разрыв, что свидетельствует о невозможности достоверно определить волеизъявление избирателей, по мнению административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит отменить решения участковых избирательных комиссий избирательных участков № 2571, № 2572, № 2573 об итогах голосования (о результатах выборов) по выборам депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 24; отменить Постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области от 15.09.2025 г. № 239-27 «О результатах выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 24»; признать результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 24 недействительными.

Протокольным определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО19, действующий на основании устного ходатайства, в соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 208), в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, по основаниям изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика – председатель Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области ФИО14, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что выявленные несоответствия, при повторном пересчете недействительных бюллетеней, никак не повлияли на установленные итоги голосования, они увеличили только позицию ФИО18 на один голос, позицию ФИО20 на один голос, а один бюллетень с не вычеркнутыми фамилиями выбывших кандидатов, из-за того, что в этом бюллетени во всех квадратах, предназначенных для голосования, имелись отметки, был признан недействительным.

Административный ответчик Участковый избирательной комиссии №2571 г.Шахты Ростовской области ФИО15 в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Участковый избирательной комиссии №2572 г.Шахты Ростовской области ФИО16 в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Участковый избирательной комиссии №2573 г.Шахты Ростовской области ФИО17 в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица городской Думы г.Шахты ФИО21, действующая на основании доверенности от 13.10.2025, имеющая высшее юридическое образование, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без её участия, письменной позиции относительно заявленных административных исковых требований не представила (л.д. 232-239).

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменной позиции относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п.6 ст.67 Федерального закона № 67-ФЗ Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 п. 1 статьи 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ) установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ полностью или в части, признает указанные решения, действия (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Результаты выборов на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствие с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением города Шахты № 666 от 24.06.2025 были назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва на 14.09.2025 (л.д. 83).

В соответствии с постановлением избирательной комиссии Ростовской области № 113-1 от 07.06.2025 «О проведении голосования на выборах, назначенных на 14.09.2025, в течение нескольких дней подряд» голосование на выборах депутатов городской Думы города Шахты проводилось в течение нескольких дней подряд – 12,13 и 14 сентября 2025 года (л.д. 110).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 198-1 от 23.05.2025 на Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва (л.д. 106-107).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 77-190 от 30.05.2023 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2571 назначена член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО8 (л.д. 161-162).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 77-192 от 30.05.2023 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2572 назначен член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО9 (л.д. 144-145).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 77-194 от 30.05.2023 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2573 назначена член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО10 (л.д. 120-121).

Административный истец ФИО12 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 220-5 от 01.08.2025 по одномандатному избирательному округу №24, выдвинутой в порядке самовыдвижения (л.д. 115-116).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 232-1 от 02.09.2025 аннулирована регистрация ФИО4, кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва АО одномандатному избирательному округу № 24, выдвинутого Ростовским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России и аннулировании удостоверения зарегистрированного кандидата, выданное Территориальной избирательной комиссией города Шахты Ростовской области. Председателям участковых избирательных комиссий избирательных участков № 2571, № 2572, № 2573 вышеуказанным постановлением дано указанное об осуществлении внесения изменений:

- в избирательный бюллетень для голосования по одномандатному избирательному округу № 24, путем вычеркивания сведений о кандидате ФИО22 прямыми линиями, захватывающими квадрат, расположенный справа от сведений о кандидате;

- в информационном плакате – место фото и информацию о кандидате ФИО4 закрыть чистым листом с надписью – «Снял свою кандидатуру» (л.д. 108-109).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 232-2 от 02.09.2025 аннулирована регистрация ФИО6, кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва АО одномандатному избирательному округу № 24, выдвинутого Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Ростовской области и аннулировании удостоверения зарегистрированного кандидата, выданное Территориальной избирательной комиссией города Шахты Ростовской области. Председателям участковых избирательных комиссий избирательных участков № 2571, № 2572, № 2573 вышеуказанным постановлением дано указание об осуществлении внесения изменений:

- в избирательный бюллетень для голосования по одномандатному избирательному округу № 24, путем вычеркивания сведений о кандидате ФИО23 прямыми линиями, захватывающими квадрат, расположенный справа от сведений о кандидате;

- в информационном плакате – место фото и информацию о кандидате ФИО23 закрыть чистым листом с надписью – «Снял свою кандидатуру» (л.д. 111-112).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая избирательная комиссия оформляет своё решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Аналогичная норма права содержится в части 1 статьи 60 Областного закона от 12 мая 2016 года N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области".

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 24 Избирательного участка № 2571 утвержден и подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии 14.09.2025 в 22 часа 00 минут, содержит сведения о наличии 23 недействительных бюллетеня (л.д. 35).

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 24 Избирательного участка № 2572 утвержден и подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии 14.09.2025 в 22 часа 16 минут, содержит сведения о наличии 13 недействительных бюллетеня (л.д. 36).

Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 24 Избирательного участка № 2573 утвержден и подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии 14.09.2025 в 21 часа 00 минут, содержит сведения о наличии 13 недействительных бюллетеня (л.д. 37).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 239-27 от 15.09.2025 на основании данных первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий № № 2571, 2572, 2573 города Шахты об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 24, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных Территориальной избирательной комиссией города Шахты определено, что в голосовании приняло участие 1816 избирателей, что составляет 30,17 % от числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования, при этом голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО2 – 318 голосов; ФИО11 – 472 голоса; ФИО1 – 475 голосов; ФИО5 – 390 голосов; ФИО7 – 112 голосов. Вышеуказанным постановлением Территориальная избирательная комиссия города Шахты Ростовской области признала выборы депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 24 14.09.2025 состоявшимися и действительными. Избранным депутатом городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 24 установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные положения установлены пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В пункте 1.2 статьи 77 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечислены основания для отмены решения комиссии об итогах голосования. А в пункте 2 статьи 77 указанного Закона содержатся основания для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии пунктами 27 и 28 статьи 68 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, поданных "за" и "против", голос председателя комиссии (председательствующего на заседании) является решающим.

Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения, выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного выше Федерального закона и ст. 60, 61 Областного закона от 12 мая 2016 года N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области".

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен статьей 68 Федерального закона 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которой, в частности, предусмотрено, что подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно, в присутствии лиц, указанным в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона, которым должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО12 в обосновании своих требований пояснила на то, что председателями участковых избирательных комиссий избирательных участков № 2571, № 2572, № 2573 Постановления ТИК г. Шахты № 232-1 и № 232-2 от 02.09.2025 исполнено не в полном объёме: в некоторых бюллетенях, выдаваемых избирателям вышеназванными УИК, фамилии кандидатов ФИО22 и ФИО23 не были вычеркнуты, и некоторые избиратели подавали голос за них, ссылаясь на сообщения наблюдателей, назначенных в участковые избирательные комиссии. Однако жалоб от наблюдателей на данное нарушение не подавалось.

В судебном заседании установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 08.10.2025, во исполнение определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.10.2025, ТИК г. Шахты Ростовской области произвел, в присутствии членов комиссии, а также административного истца, вскрытие пакетов недействительных бюллетеней и произвел их пересчет, в результате чего:

- при вскрытии и осмотре мешка, содержащего недействительные избирательные бюллетени по избирательному участку № 2571 выявлено: 21 недействительный избирательный бюллетень; 1 избирательный бюллетень в пользу ФИО24 ошибочно отнесен к недействительным; 1 избирательный бюллетень в пользу ФИО20 ошибочно отнесен к недействительным (л.д. 183);

- при вскрытии и осмотре мешка, содержащего недействительные избирательные бюллетени по избирательному участку № 2572 выявлено: 12 недействительных избирательных бюллетеня, из них 3 избирательных бюллетеня, содержащих отметку избирателя за вычеркнутого кандидата ФИО22 (выбывший кандидат); 1 избирательный бюллетень в пользу кандидата ФИО18 ошибочно отнесен к недействительным (л.д. 186);

- при вскрытии и осмотре мешка, содержащего недействительные избирательные бюллетени по избирательному участку № 2573 выявлено: 13 недействительных избирательных бюллетеня, из них в 1 избирательный бюллетень, содержащий отметку избирателя за ФИО22 (выбывший кандидат) (л.д. 181).

Таким образом, судом установлено, что в мешках, содержащих недействительные избирательные бюллетени по избирательным участкам №2571 и №2572 к недействительным ошибочно отнесены 3 избирательных бюллетеня: 1 избирательный бюллетень в пользу ФИО24 ошибочно отнесен к недействительным, 1 избирательный бюллетень в пользу ФИО20 ошибочно отнесен к недействительным и 1 избирательный бюллетень в пользу кандидата ФИО18 ошибочно отнесен к недействительным. Что никаким образом не влияет на результат голосования в пользу кандидата ФИО12

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26 следует, что имелись 2-4 бюллетеня с не вычеркнутыми кандидатами, которые аннулировали регистрацию кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, однако жалоб на указанное нарушение не подавали, к председателю территориальной комиссии по данному вопросу не обращались. В указанных бланках избиратели проголосовали за действующих кандидатов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона N 67 участковая избирательная комиссии оформляет свое решение об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Статьей 68 Федерального закона N 67 детально регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией, в соответствии с которой подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктами 1 и 1.2 статьи 30 данного Федерального закона), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1).

Судом установлено, что подсчет голосов участковой избирательной комиссией осуществлялся в присутствии членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей.

Протокол УИК об итогах голосования в целом соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам Федеральным законом N 67.

При этом, как следует из материалов дела, жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протоколов проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Так, согласно пункту 18 статьи 68 Федерального закона N 67 недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Позиция административного истца о том, что в некоторых бюллетенях, выдаваемых избирателям фамилии кандидатов ФИО22 и ФИО23 вычеркнуты не были, и то что подача избирателями голосов в поддержку их кандидатур, существенно исказили волеизъявление избирателей одномандатного избирательного округа № 24 и не позволяют с достоверностью определить его результаты, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд также отмечает, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении голосования и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1- П, Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8 - П, согласно которой при рассмотрении соответствующих обращений суды обязаны исходить из того, что результаты выборов призваны адекватно отображать действительную волю избирателей, а их отмена возможна лишь в случаях, когда не были обеспечены необходимые условия организации и проведения выборов, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей. Судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данные вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Как установлено судом, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, административный истец ФИО12 доказательств, достоверно свидетельствующих о неверном подсчете недействительных бюллетеней не представила, а напротив, материалами дела подтверждено, что нарушений при подсчете голосов, составлении протоколов УИК № 2571, № 2572, И № 2573 которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановление от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъясняет, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В ходе рассмотрения дела нарушений законодательства, допущенных, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительные волеизъявление избирателей, иных нарушений, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, установлено не было.

Доводы о том, что бюллетени не соответствуют законодательству, так же не нашел подтверждения в материалах дела. Так как требования к изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов муниципальных образований в Ростовской области содержатся в Постановлении Избирательной комиссии Ростовской области от 13.08.2020 №117-14 «О формах и требованиях к изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области». Согласно п.1 Приложения №1 указанного постановления избирательные бюллетени изготавливаются.. . с нанесенными типографским способом.. . надписью микрошрифтом и защитной сеткой, что и было выполнено при изготовлении бюллетеней. Помимо этого, на основании п. 16 ст.63 67-ФЗ на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, постановления Конституционного Суда Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области, Участковым избирательным комиссиям №2571, №2572, №2573 г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица: городская Дума г.Шахты, прокурор г.Шахты, ФИО18 об отмене решений Участковых избирательных комиссий №2571, №2572, №2573 г.Шахты Ростовской области об итогах голосования (о результатах выборов) по выборам депутата городской Думы г. Шахты восьмого созыва по одномандатному округу №24; об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области от 15.09.2025 №239-27 «О результатах выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24»; признании результатов выборов депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24 недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.